1 рубль 2010 ММД ,редкость или...

[mirta]

Всех приветствую!
Спасибо Евгений за полезную информацию, полезная лишней не будет.
Из не большого количества собранного материала(монет), полтора десятка, с разной степенью проявления царапин в сочетании с двумя реверсами... , для себя сделал простой вывод, что все изображения аверсов(на рабочие маточники), переводились с одного образцового штемпеля, у которого присутствовал скрытый дефект. Стадийность проявления обусловлена, на этом примере(фото), продавливанием покрытия с постепенным разрушением .
А отсюда следует(видится)) , что эти монеты были отчеканены разным инструментом(штемпелями), которые были передавлены с разных маточников. По большому счёту, когда у нас(меня) в руках монета, то на самом деле мы видим не монету, утрированно рабочий маточник с минимальным наборчиком изменений, полученных в процессе чеканки.

[mirta]

Забыл спросить, Евгений, какой реверс у Вашей монеты?)

[Jack]

Игорь, к сожалению монеты у меня уже нет, так что наугад говорить не буду. Отдал коллеге, любителю браков.
При оказии выясню/отпишусь.

[mirta]

Игорь, к сожалению монеты у меня уже нет, так что наугад говорить не буду. Отдал коллеге, любителю браков.
При оказии выясню/отпишусь.

Спасибо,жаль, будем ждать и искать. Вероятность сочетания с реверсом 4.3 дефекта с большей или меньшей степенью проявления конечно есть, но думается что она не велика, поскольку это видимо крайнее снятие изображения...
Перейдём в хвост. Наличие дефекта на нём при меньшем проявлении на поле монеты, будет говорить о продолжении хронологии копирования . Пока чего-то такого не встречалось . Доселе все сочетания с двумя реверсами в разных стадиях проявления в разброс.
На фото показаны две монеты. Одна шлифовка и разные стадии проявления дефекта, который плотно участвует и вписывается в хронологию - последовательное снятие изображения с образцового штемпеля на рабочий маточник , другими словами эти монеты чеканены разным инструментом(штемпелями) , передавленным с разных(ближних) рабочих маточников. Может через один , монет то в обороте ещё угугуу...
По стадийности проявления в одной шлифовке можно определить количественный регламент, сколько их вообще давится. Примерно.

[mirta]

Извиняюсь за оговорку, с соседней(2р) надуло...
"..сочетания с реверсом-3.4.." конечно

Есть вот такая монета, фрагмент реверса-3.4 с дефектом , появились подозрения что их может быть ещё. Если встретится, дайте знать пожалуйста.

[Escande]

...другими словами эти монеты чеканены разным инструментом(штемпелями) , передавленным с разных(ближних) рабочих маточников.

Игорь, а какая мотивация такого вывода?

[Скрытый]

Мысль, изложенная на картинке, не верна. Да и какое отношение имеют различного рода износы конкретного рабочего штемпеля и его шлифовка к размерам рисунка?
Лучше почитайте вот эту ветку - http://coinsitk.com/showthread.php?t=2078

Александр , в данном случае надо не читать построение логики выводов возможного увеличения ИЗО , а смотреть геометрию рисунка в целом , его деградацию . Размеры ИЗО рабочего штемпеля имеют такую же возможность изменения своих геометрий , другое дело необходимость восстановления проработавшего шт. через шлифовку из "10000" штук имеющихся в наличии , а вот наличие деградированного "БЛИЗНЕЦА" в процессе копирования с разным уровнем шлифовки и разными размерами - это как раз та причина (шлифовка и некие другие факторы) при которой можно получить искомый вариант .
Все не так однозначно , как в теоретически построенных выводах так и на практике . Не надо далеко ходить за опытом . Возьми клеймники , буквенные или цифровые не имеет значения , и проведи эксперимент с передавливанием , не клеймением , а передавливанием с разным усилием (в МД это разное оборудование имеющие свои особенности в настройке) , создай ограниченное пространство т.е. схожие условия копирования и посмотри что у тебя получится на негативах и позитивах . Ты увидишь разную контурность высоты примыкания ступеней к штемпельному полю из за разной полученной нагрузки на заготовку и тогда возникает вопрос о необходимости создания уровня пропуска заготовки через шлифовку . А для движения на увеличение по эллипсу на 0,5% достаточно в микроннном эквиваленте сохранить полученное растяжение .
Не совсем правильно под одну теорию причислять все имеющиеся разновидности . Те изменения , что получает металл, они имеют прямое отношение к индивидуальным характеристикам и износу имеющегося в арсенале МД оборудованию . И это не маловажный фактор в распознании настоящих разновидностей штемпельного образования .
То , что пытается донести Игорь - тоже имеет место быть .
С уважением , Егор .

[mirta]

...другими словами эти монеты чеканены разным инструментом(штемпелями) , передавленным с разных(ближних) рабочих маточников.

Игорь, а какая мотивация такого вывода?

Александр, докопаться, постараться дать себе ответы на волнующие вопросы. И поделиться видением. На стабильности и стадийности проявления дефектов удобнее всего выстраивать логические цепочки. Вот например эти полосы, можно с огромной долей уверенности предположить, что они находятся и проявляются именно на образцовом штемпеле..., а не где то ещё и при других обстоятельствах, шлифовке рабочего штемпеля, например.

[Escande]

Игорь, такие полосы могут появляться в результате грубой чистки штемпеля, бывшего в работе, например от засора. Или в результате разрушения защитного покрытия от разных факторов. Это, без сомнения, один рабочий штемпель разной стадии выработки.

[mirta]

Вот об этой мотивации я и говорю. Иногда по некоторым пунктам звучат ответы не несущие смысла, общие..., уводящие в трёх соснах побродить.
Мне думается здесь разложено всё по полочкам и видна суть.
Матушка статистика встречаемости.
Одноштемпелбный вариант, отчеканенный одним комплектом рабочих штемпелей(аверс,реверс). Примеры есть.
Одноматочниковый вариант, отчеканенный несколькими комплектами рабочих штемпелей, передавленных с одного рабочего маточника(дефективного...), в одной шлифовке. Примеры есть.
Эннно-маточниковый вариант, отчеканенный разными множественными комплектами рабочих штемпелей( в одной шлифовке), передавленных с энно-нескольких рабочих маточников(в одной шлифовке), условно- одноштемпельный. Примеры есть.
Одноштемпельно-разношлифовочный вариант, чеканенный множеством рабочих штемпелей(в разной шлифовке), передавленных с чуть меньшего , но множества рабочих маточников( в разном сочетании шлифовок) , в свою очередь передавленных с одного(?!), нескольких образцовых штемпелей, по разному шлифованных и подготовленных к копированию. Примеры есть. Тираж.