Re: Заказуха из ММД
Добавлено: 15 апр 2024, 00:15:59
Встряну и я в эту дискуссию.
Первое.
На мой взгляд, ВСЕ предметы, коих коснулось обсуждение, монетами, как таковыми, являются.
Они вполне соответствуют определениям понятия "монета" из нормативных актов, словарей, каталогов и т.д. Они соответствуют требованиям, предъявляемым к монетам как ЦБ РФ, так и технической документацией мондворов.
Второе.
На мой взгляд, как Мондворам, так и Госзнаку, и тем более ЦБ РФ нет никакого дела не только до разновидностей, но, в большинстве случаев, и до тех незначительных (по их мнению) изменений в рисунках монет, что мы считаем моделями. Наши изыскания могут быть интересны госорганам разве что при проведении экспертиз, связанных со штемпелями, по какому-нибудь уголовному делу.
Соответственно и хронологическая последовательность изготовления и использования штемпелей не догма.
И третье.
Из-за чего в этой теме "ломаются копья"?
На мой взгляд, причину нужно искать в философии. Конкретнее - в понятийном аппарате, а точнее - в его отсутствии.
Что мы собираем? Разновидности современки? А где можно увидеть определение разновидности современки?
У Федорина, например, понятие штемпельной разновидности по советам есть, соответственно и нет вопросов к тому, что и по какой причине каталогизировано, что упомянуто только в примечаниях, а что вообще осталось за бортом.
Далее. На сайте А.Сташкина даже при беглом просмотре встретились такие названия его каталога:
- каталог разновидностей монет современной России,
- каталог разновидностям монет современной России, выпускавшихся для денежного обращения,
- каталог разновидностей монет РФ регулярного образца.
Но как лодку назовешь, так она и поплывет. Если в каталог с первым названием можно вносить все, что отвечает официальным признакам монеты, то для каталога со вторым и третьим наименованием перечень кандидатов на попадание в него более ограничен. И какое же из этих названий соответствует его каталогу?
На этом ресурсе увидел только упоминание о направленности каталога: "На текущий момент упор тематики сайта сделан на регулярные ... монеты современной России". Как-то коротко.
Каждый, конечно, собирает монеты по своему разумению и далеко не всегда в рамках каталогов. Но, мое мнение, любой каталог должен иметь свои рамки. Как и прилагаемый к нему понятийный аппарат. Вот и к этой дискуссии привело отсутствие четко обозначенных границ каталогизируемого материала и, как следствие, расхождение во мнениях о наполнении каталога.
Начало, кстати, положено - в отличие от других каталогов современки элементы изображения на монетах не только имеют названия, но и визуализацию их расположения. Еще бы разложить такие понятия, такие как разновидность, регулярные монеты, тиражные монеты да и вообще монеты России (а что считать монетой России, а что похожим изделием?) ... Перечень можно продолжить.
Первое.
На мой взгляд, ВСЕ предметы, коих коснулось обсуждение, монетами, как таковыми, являются.
Они вполне соответствуют определениям понятия "монета" из нормативных актов, словарей, каталогов и т.д. Они соответствуют требованиям, предъявляемым к монетам как ЦБ РФ, так и технической документацией мондворов.
Второе.
На мой взгляд, как Мондворам, так и Госзнаку, и тем более ЦБ РФ нет никакого дела не только до разновидностей, но, в большинстве случаев, и до тех незначительных (по их мнению) изменений в рисунках монет, что мы считаем моделями. Наши изыскания могут быть интересны госорганам разве что при проведении экспертиз, связанных со штемпелями, по какому-нибудь уголовному делу.
Соответственно и хронологическая последовательность изготовления и использования штемпелей не догма.
И третье.
Из-за чего в этой теме "ломаются копья"?
На мой взгляд, причину нужно искать в философии. Конкретнее - в понятийном аппарате, а точнее - в его отсутствии.
Что мы собираем? Разновидности современки? А где можно увидеть определение разновидности современки?
У Федорина, например, понятие штемпельной разновидности по советам есть, соответственно и нет вопросов к тому, что и по какой причине каталогизировано, что упомянуто только в примечаниях, а что вообще осталось за бортом.
Далее. На сайте А.Сташкина даже при беглом просмотре встретились такие названия его каталога:
- каталог разновидностей монет современной России,
- каталог разновидностям монет современной России, выпускавшихся для денежного обращения,
- каталог разновидностей монет РФ регулярного образца.
Но как лодку назовешь, так она и поплывет. Если в каталог с первым названием можно вносить все, что отвечает официальным признакам монеты, то для каталога со вторым и третьим наименованием перечень кандидатов на попадание в него более ограничен. И какое же из этих названий соответствует его каталогу?
На этом ресурсе увидел только упоминание о направленности каталога: "На текущий момент упор тематики сайта сделан на регулярные ... монеты современной России". Как-то коротко.
Каждый, конечно, собирает монеты по своему разумению и далеко не всегда в рамках каталогов. Но, мое мнение, любой каталог должен иметь свои рамки. Как и прилагаемый к нему понятийный аппарат. Вот и к этой дискуссии привело отсутствие четко обозначенных границ каталогизируемого материала и, как следствие, расхождение во мнениях о наполнении каталога.
Начало, кстати, положено - в отличие от других каталогов современки элементы изображения на монетах не только имеют названия, но и визуализацию их расположения. Еще бы разложить такие понятия, такие как разновидность, регулярные монеты, тиражные монеты да и вообще монеты России (а что считать монетой России, а что похожим изделием?) ... Перечень можно продолжить.