1рубль 1997, 98 шир. кант
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Я так понимаю с ЦФН ответа не будет по ссылке.
А отВас?
А отВас?
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Глянул по ссылке. Так понимаю, вопрос в форме канта? Ответ дан в статье, на которую ссылаетесь.
В те года ММД не использовал упрочняющее покрытие на штемпелях. Деградация таких штемпелей идёт волной ближе к краю. Как эта волна выглядит, очень хорошо видно на стальных питерских монетках 2009 (в этом году их чаще всего били до полной выработки), можете набрать их жменями и полюбопытствовать .
О причинах возникновения различных ступенек на кантах. Вторая причина - связка формы буртика заготовки и приложенного давления при чекане. Третья - накопление технологического мусора (засоры) в угловом стыке проточки под кант. В каждом их этих случаев в общем-то причину можно углядеть.
В те года ММД не использовал упрочняющее покрытие на штемпелях. Деградация таких штемпелей идёт волной ближе к краю. Как эта волна выглядит, очень хорошо видно на стальных питерских монетках 2009 (в этом году их чаще всего били до полной выработки), можете набрать их жменями и полюбопытствовать .
О причинах возникновения различных ступенек на кантах. Вторая причина - связка формы буртика заготовки и приложенного давления при чекане. Третья - накопление технологического мусора (засоры) в угловом стыке проточки под кант. В каждом их этих случаев в общем-то причину можно углядеть.
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Да ладно, во как! .слов нет.с другими штемпелямитакже? ..
Абзац и занавес
Абзац и занавес
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Это я не спорю. , а вот на фото вижу более мелкий рельеф на аверсе с кантом ступенькой, хотя-бы по минтмарке. Да и на реверсе рельеф ниже. Что никак не говорит (мне ), что штемпель с ступенькой более убит.
Мож второй вариант? Третий как то тоже не по душе - больно уж ступенька четкая для засора.
В волнах не силен, каюсь
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Да чего маяться то?..
Либо небольшой недодав. Либо, что скорее всего, другая партия заготовок (по иному сформирован буртик, нехватка металла). Не удивлюсь, ежели владельцы обеих экземпляров обнаружат небольшую разницу в весе, причем с минусом в сторону "ступенчатого".
Либо небольшой недодав. Либо, что скорее всего, другая партия заготовок (по иному сформирован буртик, нехватка металла). Не удивлюсь, ежели владельцы обеих экземпляров обнаружат небольшую разницу в весе, причем с минусом в сторону "ступенчатого".
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Вот, я про тоже.Aniks писал(а): ↑14 окт 2020, 12:09:01 Да чего маяться то?..
Либо небольшой недодав. Либо, что скорее всего, другая партия заготовок (по иному сформирован буртик, нехватка металла). Не удивлюсь, ежели владельцы обеих экземпляров обнаружат небольшую разницу в весе, причем с минусом в сторону "ступенчатого".
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Анатолий, приглядитесь к форме деформированного гурта. Там не классическая ступенька недоформированного канта. Там волна с обратным возвышением у кромки. Такой не получится при нехватке металла.Aniks писал(а): ↑14 окт 2020, 12:09:01 Да чего маяться то?..
Либо небольшой недодав. Либо, что скорее всего, другая партия заготовок (по иному сформирован буртик, нехватка металла). Не удивлюсь, ежели владельцы обеих экземпляров обнаружат небольшую разницу в весе, причем с минусом в сторону "ступенчатого".
Прослеживается корреляция между степенью выраженности "апельсиновой корки" износа штемпеля и выраженностью деформации на канте. Вот когда покажете монетку с плоским кантом и "апельсиновой коркой" (или наоборот), вот только тогда можно будет вернуться к этому вопросу .
Re: 1рубль 1997, 98 шир. кант
Александр, вот именно монету с плоским кантом и "апельсиновой" коркой покажут очень скоро, и сделать это могут многие. Но это будет не то, что мы называем плоским кантом, а это будет обычная ступенька, которая настолько затерлась в обращении, что кант стал плоским. Кант - это первое, что изнашивается в обращении. А 20 с лишним лет обращения уж точно не пощадили эту тонкую ступеньку. Большинство форумчан не углубляется в детали, а самое главное, не имеет доступа к материалу, и изучают всё только по картинкам в интернете. Те фото ширкантов, которые сделал Сергей для своей статьи, отлично передают разницу как в профиле канта, так и в состоянии поля монет. У плоского канта, когда он находится в такой высокой степени сохранности, как на фото у Сергея, еще очень хорошо видны кольцевые линии на канте ближе к центру монеты. У меня есть плоский ширкант в блеске со следами обращения - у него уже эти проточки на канте видны только на небольшом участке, но при этом еще очень хорошо различима шлифовка; и есть плоский ширкант со следами длительного обращения, где проточки на канте уже давно стёрлись, а шлифовка видна лишь фрагментарно. Для большинства все эти ширканты в состоянии VF- становятся монетами с плоским кантом.