escande.ru

Дело не в окантовке, а в размерах. Изображение шт. 1.1 заметно меньше в размерах, чем шт. 1.2.

Здесь всё в цель упирается. При изучении нового материала однозначно надо пользоваться методом наложения со сведением, поскольку важна точность в результате выборки.
Для уже изученного материала вполне достаточно и линейки - порядок разницы сразу будет заметен.

Значит, перекрасим .

Что-то похожее у меня отложено, но сохран не позволяет понять, с чем связано возникновение подобного дефекта.

кот писал(а): ↑21 апр 2025, 18:17:03 ... И что бы снять вопросы, готов оправить для изучения и оплатить дорогу туда, обратно и если требуется само изучение. Это если есть интерес.

Добрый вечер, Андрей. С запозданием, но отпишу - высылать не требуется. Глаз не смог зацепиться за что-либо необычное.

Взял корешок и сделал по торцу "мультфильм". Человечки пробежались примерно в том диапазоне, что и показано в топике. Но вроде для любых бон это норма - небольшие смещения рисунка по линии обреза.

Barsuk77 писал(а): ↑08 апр 2025, 05:33:06 Другое дело.
Вам ответили в вашей же второй теме про эту монету.

Да, только более корректно - это не непрочекан, а сильная шлифовка штемпеля в этой области.

miy965 писал(а): ↑01 апр 2025, 19:47:52 ...
Купюры банки проверяют, и даже вылавливают подделки. Отчитываются и т.д. А кто мелочь проверяет?

Проверяют по случаю .
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/67ac684b9a7947fd36a0609d

Если чел на дураке поднимает деньги, он жулик, но не дурак .
ПыСы. Речь о тех, кто выдаёт одно за другое.

Дмитрий, ну так там и рельеф очень разный.