escande.ru

Егор, так его не восстанавливали, он деформировался непосредственно во время чеканки монет. По крайней мере та первая найденная шт. пара, которая послужила поводом к каталогизации её как шт. 5.42. К сожалению, Александр Сташкин пока так и не опубликовал обновленную инфу по этому варианту.

Валерий, шт. 5.411 пошёл в работу в 2009 году и работает до текущего момента (если не считать очень незначительных отличий, меняющихся от года к году). Шт. 5.412 появился в 2016. Размеры изображений у них одинаковы, но площадь рабочей поверхности шт. 5.412 поменьше. Так что логично, что у шт. 5.412 ...

Нашлись разноразмерные варианты этой монетки, сканы прилагаю. Замечу, что встречаются монетки, отчеканенные уставшими штемпелями 1.1. При неправильных промерах может казаться, что это шт. 1.2. На текущий момент все попадавшиеся штемпельные пары имеют аномально высокий риф (гурт II) с аверсом А1. На ...

Егор, а пара ув. рублей 2008 одной шт. пары или разных? Вполне возможно, что такой вариант на самом деле достаточно массовый, просто никто его не ищет. Надо эти года просматривать, набрать образцов и по результату уже делать выводы.

Егор, у меня тоже что-то подобное есть. Разница вроде очевидна, но вспоминается история с пятёркой шт. 5.42. ;) Если с ум. вариантами относительно обычных всё понятно, то с увеличенными сложнее. Когда увеличенный вариант массовый, вопросов нет, а когда единичный, известен в работе одного-двух рабочи...

Роман, а ты можешь дать точное определение "образцовый штемпель"? Штемпель, на котором отсутствует дата, сложно назвать образцовым, это скорее еще полуфабрикат, пусть и образцовый :). Да и, честно говоря, сильно сомневаюсь, что в современном чекане в век компьютерных технологий используют ...

ceratops писал(а):Все-таки мне кажется, что здесь больше, чем погрешность

Александр, по горизонтали вижу разницу в размерах порядка 0.1%, а это погрешность сканера. За показ Тулы спасибо!

Игорь, интересное наблюдение! Глянул монетки, действительно, признак на указанных вариантах присутствует. Получается, что скорее всего этот дефект присутствовал на одном из образцовых штемпелей, на копии которого после первого шага копирования и набивались минтмарки.

Алексей, отсутствующий луч - причина в недодавливании или скола участка изображения на гуртильной плашке.
Разная длина легенды на монете явление достаточно заурядное. Возможно, причина в незначительном проскальзывании монеты при накатке между плашками.

Жёлудь писал(а):Не грузятся файлы Jpeg даже меньше 512Kb

Исправлено, пробуйте заливать файлы.