1 рубль 2018 шт. 3.42

[poceligor]

Первый 3.42 попался и мне , вроде такой шлифовки не показано.

[poceligor]

Лиха беда начало - сколько смотрел не было ни одной , сейчас попалась вторая и с другой шлифовкой.

[Senya]

последние время только 3.42 идут .....

[Aniks]

последние время только 3.42 идут .....

Похоже готовились к чеканке 2019г. Теперь за 3.3 "охотиться"надо...

[miy965]

Сегодня просмотрел монетки недавно всплывшего штемпеля 3.42, ...
....
На всякий случай прилагаю фото 5 шт. пар этого варианта.

Прошло 3 года! И уже не интересно собирать данные шт.пары!
Их "как грязи"!
Но попалась монетка чуть отличающаяся от других в этом штемпеле.
Бросается в глаза не столько разница в минтмарке, сколько выгнутость надписи "банк россии".
В общем, два фото:

и гифка:

[Gokrora]

Бросается в глаза не столько разница в минтмарке, сколько выгнутость надписи "банк россии".

Высоты рельефов немного различаются, плюс игра света. А так, ИМХО, всё одинаковое и на своих местах.

P.S. Игорь, заметил, ты выкладываешь фото неплохого качества, но это, видимо, не сканы? Делать гифки с фотографий выполненных "на коленях" иногда неблагодарное дело, искажения неминуемы.

[miy965]

Высоты рельефов немного различаются, плюс игра света. А так, ИМХО, всё одинаковое и на своих местах.

P.S. Игорь, заметил, ты выкладываешь фото неплохого качества, но это, видимо, не сканы? Делать гифки с фотографий выполненных "на коленях" иногда неблагодарное дело, искажения неминуемы.

Михаил, так и есть! Я наигрался со сканером, фото с рук, и тем более смартфоном... Сделал себе бокс, специально для съемки монет. Подсветка с 4-х точек (лампочками без пульсаций). Камера OLYMPUS E-PL1 с хорошим объективом для макросъемки. Соответственно, все однотипные монеты снимаются в равных условиях. И их очень удобно сравнивать! Многие вопросы по монетам отпали сами собой. Время только много отнимает...

А с этими монетами (1р2018) так уж получилось, что снимал два раза с разницей в месяц. Забыл просто, что их уже снимал Первый раз даже не обратил внимание на эту небольшую разницу.
"А так, ИМХО, всё одинаковое и на своих местах." Как то так и решил!
А второй раз обратил внимание на задранную перекладину в "Б". Ну и начал сравнивать прищёлкиванием изображений.
Гифки хорошо делать когда изображение идеально совмещено, да и разрешение на них не очень...

PS Да, и на данный сайт заходил уже давно. Но здесь очень высокая планка по фото и сканам, поэтому и не мог себе позволить зарегистрироваться, пока не смогу показывать фото хорошего качества.

[Gokrora]

Сделал себе бокс, специально для съемки монет. Подсветка с 4-х точек (лампочками без пульсаций). Камера OLYMPUS E-PL1 с хорошим объективом для макросъемки.

Здорово! Тоже думал об этом, но и камера и макрообъектив удовольствие не из дешевых

А с этими монетами (1р2018) так уж получилось, что снимал два раза с разницей в месяц.

Видимо, поэтому свет и играет. Возможно, 4 лампы, недостаточно, т.к., обрати внимание, световые точки на монетах в разных местах, чего в принципе быть не должно.

здесь очень высокая планка по фото и сканам, поэтому и не мог себе позволить зарегистрироваться, пока не смогу показывать фото хорошего качества.

Фотографии действительно очень хорошие, но для выявления разновидов без сканера не обойтись. Но сканер должен быть, хотя бы, полупрофессиональным, с dpi до 3600, в крайнем случае 2400.

[miy965]

Здорово! Тоже думал об этом, но и камера и макрообъектив удовольствие не из дешевых

Это да! Но так уж получилось, что этим фотоаппаратом больше ни кто ничего не снимает... Как то все сейчас на смартфоны снимают...

Видимо, поэтому свет и играет. Возможно, 4 лампы, недостаточно, т.к., обрати внимание, световые точки на монетах в разных местах, чего в принципе быть не должно.

Не не... Это обе фото с первого раза. Во втором "разе" абсолютно аналогичные.

Фотографии действительно очень хорошие, но для выявления разновидов без сканера не обойтись. Но сканер должен быть, хотя бы, полупрофессиональным, с dpi до 3600, в крайнем случае 2400.

У меня Canon LiDE 400 с оптическим разрешением 4800 x 4800. Ну не нравится мне, то что с ним получается... Засветка на сканах с одной стороны, размытость... В общем минусов значительно больше, чем плюсов. Про подгонку и выравнивание вообще молчу!

[Gokrora]

У меня Canon LiDE 400 с оптическим разрешением 4800 x 4800. Ну не нравится мне, то что с ним получается... Засветка на сканах с одной стороны, размытость... В общем минусов значительно больше, чем плюсов. Про подгонку и выравнивание вообще молчу!

Игорь, ты уже где то писал, что электронщик, значит тебе будет понятно.
У твоего сканера система сканирования построена на контактном датчике изображения (CIS).
Неудачный выбор в нашем деле, и вот почему:
- сканируемый объект должен быть максимально плоским, иначе полученное изображение будет размытым и нерезким. CIS размывает места находящиеся в долях миллиметра от стекла с малой глубиной резкости, что обусловлено отсутствием оптики (название "контактный датчик" говорит само за себя).
- слабая чувствительность к оттенкам.
- пусть небольшие, но зазоры между соседними фототранзисторами. Чтобы уменьшить заметность, CIS-матрицу фокусируют чуть ниже плоскости планшета, т.е. CIS-сканеры изначально дают слегка размытый результат (сглаженный). Проявление этого недостатка становится заметным на потерявших резкость участках скана в виде полосатости.
- чувствительность к боковой засветке.
- у многих, особенно старых моделей, наблюдается падение яркости в среднем на 30% после нескольких сотен часов работы.
Есть и другие недостатки, но в нашем случае, не критичны.
А вот преимущества CIS-сканеров не имеют отношения к качеству получаемого изображения и относятся, в основном, к потребительским характеристикам, например, когда возникает необходимость сканирования на ноутбук, но нет возможности подключения к электросети, малый вес...

P.S. Однако, сканер для разновидчика необходим как циркуль, глаза и этот каталог