mirta писал(а):Всем привет! Тут схемка нарисовалась..., с возможностью корректировок.
Всё есть, и маточник образцовый и образцовые штемпели реверсов, под номерами- 1,2,3, у которых на начальном этапе копирования все признаки будут идентичны, ярко выражены и соответствовать описанию...
Игорь, с этой разновидностью всё безумно просто. На базе варианта 2.321 был проведён новый цикл изготовления штемпелей, вылившийся в вариант 2.322. Отсюда и их разница в размерах и разная степень подхода к канту и разная степень рельефности. И если изменения формы элементов носят устойчивый характер, то они попадают в описание признаков. Как пример, посмотрите на разницу в рельефе на пятёрке Керченско-Эльтигенской -
http://www.escande.ru/catalogue/commemorative/com5
Здесь мы видим ровно то же самое - рельеф шт. 1.2 занижен, угловая часть упора постамента на грани исчезновения. Можем мы оперировать этим признаком для отличия вариантов друг от друга? Безусловно, да, поскольку эти признаки устойчивы и лишний раз промерять размеры не обязательно.
Егор, ты опять выкладываешь кучу фот, не относящихся к обсуждаемой теме. Это называется спам. Какую бы тебе привести простую ассоциацию?
Давай вспомним произведение "80 тысяч лье под водой", уж с этим романом знакомы практически все. Помнишь главу, в которой Консель классифицировал проплывавшие мимо различные особи, подразделяя на отряды, классы и т.д. А рядом стоял Нед Ленд и классифицировал их по своему видению - по степени съедобности и восприятии вкусовых сосочков. И никому из них не пришло в голову обвинять друг друга в некомпетентности
.
Поэтому, когда в клуб поклонников классификации Карла Линнея приходит почитатель справочника Мишлена и обвиняет их в несостоятельности, это смотрится и глупо и некрасиво.