mirta писал(а):Для Ашек , как бы визитной карточкой, стабильной, является "кривизна" ножки (кокетливая) , после местоположения самой минтмарки конечно.
Фото ещё одной монетки , эта с гуртом-2 , так же облегает "кривизну" ножки.
Не могли ли эти остаточные фрагменты чего либо (засор,выкрошка...) повлиять, сформировав ножку на самых ранних этапах воспроизводства... , постепенно исчезая ( шлифовка, гравировка...) ?
Игорь, этих вариантов с разными шлифовками хватает. И это говорит о том, что фантомы появляются не на рабочих штемпелях, а переносятся с раннего инструмента.
А почему все зациклились на том, что на образцовом штемпеле обязательно отсутствует минтмарка?
Факт первый. Откройте в каталоге 1 руб. фото питерских аверсов 1997 - 1999 и сравните их. Что мы там видим? Мы видим, что координаты минтмарки не меняются, но меняется последняя цифра даты. Очевидно, в данном случае используется старый принцип, а минтмарка - такой же элемент изображения, как любой другой.
Факт второй. Чем примечателен именно 2002? Не только тем, что он известен фантомами на копеечных номиналах, а прежде всего тем, что с этого года появляются разновидности по координатам минтмарок. Да, прецедент был на московских рублях, но исключение только подтверждает правило. Технологии часто отрабатывают загодя.
На основании этих данных прекрасно выстраивается новая версия. Озвучивать пока не хочется, чтобы не навязывать мнения. Впрочем, ИМХО, это достаточно очевидно. Попробуйте сами построить выводы.