escande.ru

Barsuk77 писал(а): ↑04 мар 2025, 18:46:53 Буду в Питере, обязательно посещу -эту вашу тусу(нумизматическая барахолка ).
Вот где разновидности юбилейных рублей СССР поискать.
Эхх....

Escande писал(а): ↑03 мар 2025, 18:59:50 Коллеги, неспешно начал тщательно изучать этот период. На различных сайтах есть множество показов подвариантов с разными размерами и попытки их деления на разновидности. Хочу показать наглядный результат исследования по признаку размера. Это муторный процесс, но он приводит как к пониманию процессов производства, так и к возможности/невозможности разделения штемпелей на подварианты.

Прежде всего любая разновидность должна иметь устойчивость признака. Если её нет, то и разделение бессмысленно. Ниже показаны четыре монетки, размеры изображения которых плавно увеличиваются. На самом деле у меня подборка более полная с плавным изменением размеров, но нет смысла все их вываливать на ресурс, суть видна и по нижеприведённым примерам. Если сравнить размеры на крайних вариантах, то разница будет вполне заметна. Но всё это - самые обычные издержки производства и на фото только одна разновидность - шт. 2.13 (по ЮК).

Этот пример характерен не только для этого периода, а в общем-то для любого, хотя машинный способ чеканки, конечно, добавляет свои нюансы. Именно поэтому в теме современки не раз писал, что разница в размерах порядка полпроцента не должна учитываться, если нет дополнительных признаков - изменений в элементах рисунка или разного размера поля штемпеля. Другое дело, что в зависимости от временного периода чеканки, качество контроля инструмента и продукции разное и если в одном периоде для подборки изменений надо перелопатить несколько десятков монет, то в период расцвета - несколько сотен. И, конечно, диапазон отклонений в размерах иногда может превышать и 0,5%.

chiksat писал(а): ↑04 мар 2025, 23:19:00 нашёл у себя вот это, на букве Н тоже сколы по краям.

shiraliv писал(а): ↑05 мар 2025, 13:25:20 Александр!
Мне думается, что показанные Вами иллюстрации не совсем корректны для того, чтобы делать выводы в отношении "самых обычных издержек производства".

Во-первых, на Ваших сканах изображения отличаются по видимым размерам монет. В связи с этим возникает вопрос: это на самом деле реальные размеры монет разные, или это искажения при сканировании?

Во-вторых, даже на Ваших сканах плавное увеличение размеров изображения наблюдается только в вертикальном направлении, а в горизонтальном направлении все четыре монеты имеют практически одинаковые размеры изображения. Это хорошо видно при совмещении двух половинок разных монет друг с другом (см. приложенные файлы с попарным сравнением Вашей четвёртой монеты с первыми тремя). Не может же так быть, чтобы штемпели в процессе чеканки "разбухали" только в одном направлении.

Escande писал(а): ↑03 мар 2025, 18:59:50 Коллеги, неспешно начал тщательно изучать этот период. На различных сайтах есть множество показов подвариантов с разными размерами и попытки их деления на разновидности. Хочу показать наглядный результат исследования по признаку размера. Это муторный процесс, но он приводит как к пониманию процессов производства, так и к возможности/невозможности разделения штемпелей на подварианты.

Прежде всего любая разновидность должна иметь устойчивость признака. Если её нет, то и разделение бессмысленно. Ниже показаны четыре монетки, размеры изображения которых плавно увеличиваются. На самом деле у меня подборка более полная с плавным изменением размеров, но нет смысла все их вываливать на ресурс, суть видна и по нижеприведённым примерам. Если сравнить размеры на крайних вариантах, то разница будет вполне заметна. Но всё это - самые обычные издержки производства и на фото только одна разновидность - шт. 2.13 (по ЮК).

Этот пример характерен не только для этого периода, а в общем-то для любого, хотя машинный способ чеканки, конечно, добавляет свои нюансы. Именно поэтому в теме современки не раз писал, что разница в размерах порядка полпроцента не должна учитываться, если нет дополнительных признаков - изменений в элементах рисунка или разного размера поля штемпеля. Другое дело, что в зависимости от временного периода чеканки, качество контроля инструмента и продукции разное и если в одном периоде для подборки изменений надо перелопатить несколько десятков монет, то в период расцвета - несколько сотен. И, конечно, диапазон отклонений в размерах иногда может превышать и 0,5%.

Санташ писал(а): ↑06 мар 2025, 14:02:28

Escande писал(а): ↑03 мар 2025, 18:59:50 Коллеги, неспешно начал тщательно изучать этот период. На различных сайтах есть множество показов подвариантов с разными размерами и попытки их деления на разновидности. Хочу показать наглядный результат исследования по признаку размера. Это муторный процесс, но он приводит как к пониманию процессов производства, так и к возможности/невозможности разделения штемпелей на подварианты.

Прежде всего любая разновидность должна иметь устойчивость признака. Если её нет, то и разделение бессмысленно. Ниже показаны четыре монетки, размеры изображения которых плавно увеличиваются. На самом деле у меня подборка более полная с плавным изменением размеров, но нет смысла все их вываливать на ресурс, суть видна и по нижеприведённым примерам. Если сравнить размеры на крайних вариантах, то разница будет вполне заметна. Но всё это - самые обычные издержки производства и на фото только одна разновидность - шт. 2.13 (по ЮК).

Этот пример характерен не только для этого периода, а в общем-то для любого, хотя машинный способ чеканки, конечно, добавляет свои нюансы. Именно поэтому в теме современки не раз писал, что разница в размерах порядка полпроцента не должна учитываться, если нет дополнительных признаков - изменений в элементах рисунка или разного размера поля штемпеля. Другое дело, что в зависимости от временного периода чеканки, качество контроля инструмента и продукции разное и если в одном периоде для подборки изменений надо перелопатить несколько десятков монет, то в период расцвета - несколько сотен. И, конечно, диапазон отклонений в размерах иногда может превышать и 0,5%.

Магнитная ЛМД 1993г.

Санташ писал(а): ↑06 мар 2025, 14:11:11 Есть ещё очень интересный экземпляр, не магнитная ММД 1993 года. Выделен фрагмент, где присутствуют дополнительные ости в верху колоса.