escande.ru

Прапор писал(а): ↑02 сен 2021, 23:56:08 Хочется почитать мнения форумчан.

Артем, у меня мысли, но заранее извините:
есть 1.1 - на 1.1 ,
есть 1.2 - на 1.2 ,
есть 2.1 - на 2.1 ,
есть 2.2 - на 2.2 ,
есть 2.3 - на 2.3 ,
есть 2.4 - на 3 ,
есть 2.51 - на 4.1 ,
есть 2.52 - на 4.2 ,
"новая" 2021г. - 5 ...

Фрагмент 2021 г. под микроскопом )))

Конечно, я понимаю, обозначения цифры только Александр (escande) Автор! для каталога - это сайт.

Сергей 19900 писал(а): ↑05 сен 2021, 14:43:07

Прапор писал(а): ↑02 сен 2021, 23:56:08 Хочется почитать мнения форумчан.

Артем, у меня мысли, но заранее извините:
есть 1.1 - на 1.1 ,
есть 1.2 - на 1.2 ,
есть 2.1 - на 2.1 ,
есть 2.2 - на 2.2 ,
есть 2.3 - на 2.3 ,
есть 2.4 - на 3 ,
есть 2.51 - на 4.1 ,
есть 2.52 - на 4.2 ,
"новая" 2021г. - 5 ...

Сергей, как по мне то Вы приравняли штемпели 2.5х СПМД и ММД к одной модели !!! ... Скорее шт.2.51 - это шт.4.1 .... Шт.2.52 - это шт.5 .... Шт.2021 г. - шт.4.2 )))

В определении модели давайте исходить из того, возможно ли при вмешательстве гравёра в подработку первичного маточника (мастер-штампа) получить такие отличия, которые не изменили бы общее соответствие и расположение элементов рисунка.

Принципиальное отличие московских 2.х от 2.52 - это то, что на шт. 2.1-2.3 цифры номинала расположены выше по отношению к слову "рублей", а также искривление линий фона, единицы и левой части нуля в сравнении с неискривлёнными элементами 2.52. Такие изменения получить правками невозможно, значит это разные модели.

По питерским 2.4 и 2.51. Теоретически гравёр может сделать канавку внутри нуля и отделить защитные линии от внутреннего контура цифры. Но там есть и другие существенные отличия, в частности то, что фоновые линии, подходящие к нижнему листику, касающегося цифры, сами не касаются листика на шт. 2.4 в отличии от 2.52. А так подправить маточник шт. 2.4 уже невозможно. Значит, это тоже разные модели.

Теперь 2.51 VS 2.52. Основные отличия между ними - ряд фоновых линий, подходящих к буквам и элементам рисунка, на питерском штемпеле имеют нечто вроде просечек, отделяющих элементы от этих линий, в отличие от московского. И, конечно, разная форма каплевидного бутона. Но эти изменения можно получить, гравируя образцовый штемпель, а не маточник. Смущает другое - внутреннее пространство нуля на питерском варианте шире, чем на московском, при одинаковых внешних контурах. Соответственно, длина защитных линий на питерском варианте больше.

В целом, разделение, предложенное Сергеем, очень даже жизнеспособно .

valkam56 писал(а): ↑05 сен 2021, 15:01:53 Фрагмент 2021 г. под микроскопом )))

А что смущает? Типовой 2.52.

Escande писал(а): ↑05 сен 2021, 20:22:02

valkam56 писал(а): ↑05 сен 2021, 15:01:53 Фрагмент 2021 г. под микроскопом )))

А что смущает? Типовой 2.52.

Просто Артем говорил об этом отличии !!!

Валерий, спасибо!
СПМД и ММД, я понимаю, только одно: 50 копеек ммд реверсы 1.2 , и 50коп. 2005 спмд реверс 1.2 .
10 рублей спмд 2.51, и ммд 2.52 размер изображения совпадает.

Александр, спасибо!
Я думал обозначения на цифры - модель должна только хорошие рисунки.
10 рублей 2021г. ммд реверс в ноле 54 штуки - "новая" рисунка, но!, извините "старые" штемпели.

Escande писал(а): ↑05 сен 2021, 20:22:02 Теперь 2.51 VS 2.52. Основные отличия между ними - ряд фоновых линий, подходящих к буквам и элементам рисунка, на питерском штемпеле имеют нечто вроде просечек, отделяющих элементы от этих линий, в отличие от московского. И, конечно, разная форма каплевидного бутона. Но эти изменения можно получить, гравируя образцовый штемпель, а не маточник. Смущает другое - внутреннее пространство нуля на питерском варианте шире, чем на московском, при одинаковых внешних контурах. Соответственно, длина защитных линий на питерском варианте больше.

Саш, материала сейчас под рукой в доступности нет, но насколько я помню по своим наблюдениям, в 2.51 и 2.52 форма верхней арки внутренних стенок нуля различается. У 2.51 она скошена, а 2.52 условно ровная. Получается что внутренние стенки ноля на 2.51 ассиметричны относительно 2.52.

valkam56 писал(а): ↑05 сен 2021, 23:05:29 Просто Артем говорил об этом отличии !!!

Не нашёл, где Артём говорил об этом отличии .

mkrestovsky писал(а): ↑06 сен 2021, 00:10:11 Саш, материала сейчас под рукой в доступности нет, но насколько я помню по своим наблюдениям, в 2.51 и 2.52 форма верхней арки внутренних стенок нуля различается. У 2.51 она скошена, а 2.52 условно ровная. Получается что внутренние стенки ноля на 2.51 ассиметричны относительно 2.52.

Да, есть такое. Левая внутренняя часть нуля совпадает у этих вариантов, а правая имеет разную степень изгиба.

Escande писал(а): ↑06 сен 2021, 06:13:57 Да, есть такое. Левая внутренняя часть нуля совпадает у этих вариантов, а правая имеет разную степень изгиба.

Вот, если я так же правильно помню, на 2.4 тоже левая и правая внутренние части нуля асимметричны. Но 2.4 и 2.51 друг из друга никакими операциями не получить. Как мне кажется асимметрия появилась еще на стадии эскиза, по которым обе модели были слеплены. Тогда можно выстроить такую цепочку моделей на два двора.
1.х - без изменений
2.х - без изменений
3,4 - 2.4, 2.51 конкретно что 3, а что 4 предлагаю на основе размера изображения решить
5 - 2.52
6 - новый

при этом если есть возможность, то было бы круто сравнить размеры изображения на реверсах нетиражных монет СПМД 2011 и 2012 годов. возможно в 3,4 появятся разновидности после точки.