escande.ru

Escande писал(а): ↑23 янв 2024, 15:41:48

miy965 писал(а): ↑22 дек 2023, 09:34:12 Саш, аксиома вроде была 0,5%

Я нигде не писал именно строго 0.5% . Всегда стараюсь писать "в районе 0.5%" или "порядка 0.5%".

Принято! Отмазался!
Но "дырку" в альбоме я уже сделал!
У меня тоже разница по вертикали и горизонтали разная получается. По вертикали меньше.

Можешь делать дырки для всех годов при такой разнице. Там, где я задавался целью находить - находил. Хватило бы терпения .

Тоже попалась похожая монетка с уменьшенным рисунком.
При чем уменьшенные аверсы, что у автора темы, что у меня встречаются с убитым штемпелем.
Реверс шт.3.25
Ниже скан и наложение..

ales21 писал(а): ↑11 июл 2024, 14:01:21 Тоже попалась похожая монетка с уменьшенным рисунком.
При чем уменьшенные аверсы, что у автора темы, что у меня встречаются с убитым штемпелем.
Реверс шт.3.25
Ниже скан и наложение..

Подскажите, что вы подразумеваете под уменьшенным рисунком? Как вы меряли?

ales21 писал(а): ↑11 июл 2024, 14:01:21 Тоже попалась похожая монетка с уменьшенным рисунком.

Сделал наложение с вашего скана и обнаружилось сильное искажение правой части реверса одной из монет. С чем это связано, сказать не берусь, но подозреваю, что это растяжение внесено сканером. Центром наложения взят всадник, соотношения (масштабы) не менялись.
Так вот, если закрыть на экране правую часть аверса, становится видно, что масштабы одинаковые, и наоборот.
Но, при всём этом, есть интересный момент!
Ширина канта, а соответственно размеры между ним и изображением, просто удивляют...
Сканер, вот так "искажать" не умеет!

Сегодня встретил аналогичную монету, мне даже показалось, что шлифовка совпадает, но это сейчас не важно, просто тема по монетам, показанным ales21, была не до конца закрыта.
Решил монеты сравнить и понял, что у ales21 показан не скан, а фотография, потому, что наложить, без изменения её геометрии, вообще не получается, из-за нарушения точки проекцирования во всех направлениях, видимо фото делалось с руки.
Вот и ответ на вопрос о искажённых аверсах!
Но мне хотелось выяснить, что всё-таки с кантом?
Танцами с бубном наложил на свою монету:
(на несоответствие совпадения изображения не стоит обращать внимания, по приведённым выше причинам) А вот наложение моей монеты на обычную: Как говорится, всё встаёт на свои места - на монетах с "широким" кантом, тот элементарно "убился"

Gokrora писал(а): ↑05 ноя 2024, 19:34:22 Как говорится, всё встаёт на свои места - на монетах с "широким" кантом, тот элементарно "убился"

Михаил, приветствую!
Так и есть!
Если эти две сложить, то видно как кант "наползает":

miy965 писал(а): ↑05 ноя 2024, 20:32:13 видно как кант "наползает"

Добрый вечер, Игорь!
Точно подобранный глагол

Рад, что Вы во всем разобрались.
Вы правы на GIFке не скан, а фото.
Но фото сделано цифровым микроскопом на штативе.
После настройки резкости, к микроскопу не прикасаюсь.
Монеты выставляются по разметке, на экране монитора, где вертикаль линия проходит по центру креста на короне(верх) и центру среднего пера(низ), а горизонтальная, по центрам правого и левого ромба.
При таких условиях, речи о искажениях связанных с изменением ракурса, расстояния, масштаба, геометрического положения, кривизны линзы и т.д., идти не может, т.к. монеты сняты в одной точке по заранее настроенному расстоянию и фокусу.
Да это и видно по щиту со всадником. Он неподвижен!
Почему плывут относительно друг друга, я не знаю.
Вот еще раз снял их микроскопом, по очереди и сделал наложение.
Обратите внимание, изображение изношенного штемпеля, по всем 4 сторонам(где то больше, где то меньше) стремится в центр. Если бы это было смещение, то по всем сторонам такое не было бы возможно.

,