escande.ru

Егор писал(а):

Aniks писал(а):

mirta писал(а):Приветствую уважаемых форумчан!
Встретилась вот такая монетка, пока так и не определился, засор ли при копировании, к чему меньше склоняюсь(можно сказать вообще), или небольшой сдвиг маточника(двойной удар) , в этом случае просечка между "каплей" и ножкой буквы "М" как нельзя к месту ,кмк , а сама "капля" , это не затянутый(не заполненный) металлом фрагмент негативного изо. при повторном давлении полем маточника
Здесь видится ещё съедание части изо. ножки , какой бы ни был засор ,граница рисунка основного изображения по идее не должна подвергаться изменениям в эту сторону, как бы.
Недодавливание?…. , где-то.
Ну тогда вот например во время чеканки... , и чем её так?
Одноштемпельный вариант в общем , статистика встречаемости никакая

И Вам здравствовать! На ИТК есть материал на эту тему. Почитайте, интересно и познавательно. http://coinsitk.com/showthread.php?t=40408

Версия конечно интересная , а как аргументировали , что знак был меньшего размера ???

Версию не соответствия техническому чертежу или нанесения уменьшенного варианта знака МД (где этот уменьшенный знак того периода?) и почему не увеличенного , можно поменять . Например "треснули" да сил не хватило , возможно утро раннее . Пришлось перебивать знак МД смещая координаты так , чтобы самые рельефные точки остались под новым ИЗО знака МД , а гравировкой убрали с левой ножки вновь установленного знака остатки "тяжёлого прошлого" . Не буду выставлять фото , только ссылки , а то Александр ругается .

http://images.vfl.ru/ii/1569135404/7462 ... 941300.gif

Посмотрел уменьшенный знак того периода на разных номиналах - не нашёл . Знаки разных номиналов того периода :

http://images.vfl.ru/ii/1569135527/f9a8 ... 941306.gif

PS Знак действительно недолгое время наносили в ручную , но это быстро закончилось .

С уважением , Егор .

mirta писал(а):Но возможно ещё точней, в 97 и 99 передавался штемпель на шаг ниже без нанесённого знака МД и без последней цифры, на котором(штемпеле ) для ММД всё сразу набивалось.
А в 98 маточник , на шаг ниже без последней цифры, которую набивали уже на СПМД.

Егор писал(а):Здесь никак нельзя не согласиться с Александром .

Мда, сходу не получилось...

Вроде бы, простой вопрос, почему на ММД не хватило инструмента, чтоб "нормально" отчеканить тиражи 97 и 98, т.е. обойтись без "ширкантов". ММДэж ведь голова как бы всего инструментария.
Не так всё просто, знак СПМД на этих годах находится в одних координатах. Цифры даты 1997 и 1999 на монетах ММД идентичны по расположению дат на монетах СПМД , на которых изображение и цифр дат в том числе , испытало "штатную трансформацию" процесса копирования. На первый взгляд не возможно эти факты логически "обработать" и свести в единую цепочку. Однако.

Необходимо так же принять во внимание(!) , что минтмарки на монетах ММД разные, как по расположению так и форме.

Пришлось покреативить. Весь производственный процесс просчитывается... и , как сказал Александр, минтмарки могли наносится раньше, чем на образцовый штемпель... , но не на столько же раньше.
Из всего выше и ниже сказанного вырисовывается правдоподобно-абсурдная версия.

Две. И обе уникальные.

Весь инструмент был изготовлен на СПМД . На ММД передавали первичный … (пока не важно что) с нанесённой минтмаркой (СПМД) и датой , который на шаг или цикл выше инструмента, предназначенного и оставшегося на СПМД.

После передачи, на ММД минтмарка в "ремонтной зоне" срезалась ...,и на образцовый наносилась своя, ММД.
Вторая версия точно такая же, только всё действо происходило на ММД. Инструмент в обоих случаях изначально был с минтмаркой СПМД, а дальше дело техники.

С уважением.

Вначале был негатив. Как видно с общими цифрами даты-199? , углублением в месте для четвёртой цифры и, как ни странно изображением Питерского Монетного двора , на этом этапе тоже, как видно общем для всех. По другому как-то не видится ничего...

Затем всё это переводится на четыре маточника, или три … . Получилось несколько промежуточных с цифрами 199 даты и "кляксой" , которую гравировали каждую для своего года и в своё время , и знаком Санкт Петербургского Монетного двора.
Далее инструмент готовился для СПМД (штемпели) , в оранжевых кружочках, и передавались в производство.

Для ММД(97,99) , на промежуточных маточниках - №1 и №4 срезалась минтмарка СПМД и изображение с полной датой переводилось на штемпели. На них набивался знак МД (ММД) и инструмент отправлялся в работу.

В 1998 году(СПМД) , если принять "движение ..." последней цифры даты на монетах СПМД относительно монет ММД за искажения при переводке с промежуточного маточника на штемпель , то маточник №2 можно устранить и , шаг с маточника №3 на штемпель( жирная синяя стрелка) будет в этом случае верным.

В 1998 (ММД) произошло разделение аверсов на А и Б. Видимо урок предыдущего года.
С полной датой - 1998 , без знака МД с маточника №3 изображение переводилось на штемпель, с которого сразу же сняли изо. на промежуточный маточник.
Далее на этом же штемпеле набивается минтмарка ( шт. Б) и он отдаётся в производство.
С промежуточного копируется штемпель , набивается знак МД (шт. А) и так же отпускается в плавание.
Видения закончились.
С уважением.

А ещё с СПМД передали негативный реверс , а на ММД уголки подправили на негативе . Или наоборот позитив с ММД передали на СПМД , а там уже уголки срезали . Вообщем как то так .

Егор писал(а):А ещё с СПМД передали негативный реверс , а на ММД уголки подправили на негативе . Или наоборот позитив с ММД передали на СПМД , а там уже уголки срезали . Вообщем как то так .

Да нет же, на СПМД и ММд было, как то, так и это и правили там не уголки , но завитки ,... Егор , это тебе.
Дальше по делу

Серьёзно можно будет говорить , когда это всё перейдёт в плоскость отрицания очевидного. От меня только видЕния.
Схема реверсов появится чуть позже , может частично, может вообще не появится, потому как … потому.

Поведаю только , что 2006 год СПМД как под копирку изготавливали по одной схеме для всех номиналов .
Как и 50 копеек реверс полностью переделан , так и 1 рубль реверс гравирован заново.
Вопрос. Из чего ? Из исходников , переданных на СПМД. Для рубля был взят производный вариант... - штемпель(негатив)- 1.13 , сами знаете от чего он производный и изготовлен на СПМД.
50 копеек - 1.2 (маточник), в два этапа , позитив и негатив гравировался.

И не нужно так пугаться размера изображения, пытаясь привязать его обязательно к размножению... , или..., наоборот? Ну в общем как то так. Просто инструмент передавался и (или) взят на размножение с разных уровней, если сравнивать монеты ММД и СПМД . Это и есть сдвиг.)

В одном дворе могут быть не логичные, на первый взгляд , последовательное продвижения инструмента … в разных размерах изо. и изменения в рисунке. С разных уровней брался инструмент на размножение, с разных.
Возьмите третью "модель" реверсов рубля ММД И СПМД. Прям таки очевидно что передавалось на СПМД , и из чего ? И вообще движение "что из чего"…

Очевидно одно , скоро исходники закончатся, ну и по аналогии с копейками СССР. Наступить светлое будующее.viewtopic.php?f=2&t=90&start=10#p879

Вероятно в середине 90-х стали подумывать об отходе от принципов изготовления инструмента про запас как "дров на зиму" к более коротким схемам. Если с аверсами более-менее понятно, наверное это имел в виду Александр(см. схема), то с реверсами ни с первого "сходу" , ни со второго... , не выходит. Разнобой в размерах и рисунках не представляется возможным объяснить простыми особенностями копирования с последующей передачей. Первая модель , это первая. Шаг с 1.12 с передачей на СПМД прослеживается.имхо.

Начнём сразу со второго реверса СПМД. Он таки и выпадает за грани. Вполне может быть , что это "переделанный" промежуточный с 3.1 ММД . Далее на 3.21 СПМД... , но только до радикальных правок-доводок шт.-2.

Может Питерским вообще в первый раз в жизни(на этом годе) разрешили с пантографом "поиграть" , комиссия с "натяжкой" приняла реалии , но не поняла.

Судя по проявлению признаков последовательного копирования на реверсах-3.2 СПМД и их аверсах , "это" было и в последний раз.
С уважением.

mirta писал(а): Может Питерским вообще в первый раз в жизни(на этом годе) разрешили с пантографом "поиграть" , комиссия с "натяжкой" приняла реалии , но не поняла.

Игорь, Вы путаете. Как раз питерский двор с пантографом давно играл, еще в бытность ленинградским двором . И именно он законодатель моды, то бишь дизайна. Московский двор начал чеканить регулярку только в середине 80-х, а образцовый инструмент для работы ему передавал ЛМД.

По реверсам современки - сколько вариантов по моделям и изменений элементов в модели Вам известно на СПМД? А вот как раз на ММД изменений внутри модели вообще нет, если отбросить варианты, связанные с технологией чеканки, т.е. размеры, уровень рельефа и площадь рабочей поверхности штемпеля... Что им за образец передают, то они и копируют до изнеможения, пока не поступит образец нового дизайна.

Александр, не могу представить, что с СПМД передавали такой "ужос" на протяжении всех лет взаимодействия предприятий.

СПМД уж нет, а ужос остался. ...

СПМД этим и красен, что холил весь инструмент, первичный в первую очередь. Потому как он поставлялся в единичных(единственных) экземплярах. На размножение.

Если по куску металла и по шкуре порося с заблаговременно нанесёнными реперными точками поводить паяльной лампой, на железяке они разойдутся, на шкуре наоборот. Проверено.
На ММД нет изменений по простой причине, весь инструмент первого уровня, у них . Им проще по коротким схемам работать. СПМД "колхозники" с золотыми руками, в том смысле, что сами всё колхозили, успешно так сказать продолжая цепочку копирования.

Так называемая "модель" применима лишь к ММД и его монетам , копированным по прямой, если можно так выразится.
Для меня определённая часть нумитрактовок вообще полная абракадабра. Больше на шкуру с точками походящая. Ни на что не претендую , лишь позиция.
Пантограф. Третья модель(ли) реверсов ММД , это и есть изменения предустановок агрегата. Что из чего здесь искать бесполезно.

mirta писал(а):Александр, не могу представить, что с СПМД передавали такой "ужос" на протяжении всех лет взаимодействия предприятий.

Вам не нравится дизайн современных монет? Ну так это дело вкуса .

mirta писал(а):СПМД уж нет, а ужос остался. ...

СПМД есть и продолжает выпускать продукцию. И даже иногда юбилейку не из драгметаллов. Только мало кто обращает на это внимание .

mirta писал(а): СПМД этим и красен, что холил весь инструмент, первичный в первую очередь. Потому как он поставлялся в единичных(единственных) экземплярах. На размножение.

Если по куску металла и по шкуре порося с заблаговременно нанесёнными реперными точками поводить паяльной лампой, на железяке они разойдутся, на шкуре наоборот. Проверено.
На ММД нет изменений по простой причине, весь инструмент первого уровня, у них . Им проще по коротким схемам работать. СПМД "колхозники" с золотыми руками, в том смысле, что сами всё колхозили, успешно так сказать продолжая цепочку копирования.

Так называемая "модель" применима лишь к ММД и его монетам , копированным по прямой, если можно так выразится.
Для меня определённая часть нумитрактовок вообще полная абракадабра. Больше на шкуру с точками походящая. Ни на что не претендую , лишь позиция.
Пантограф. Третья модель(ли) реверсов ММД , это и есть изменения предустановок агрегата. Что из чего здесь искать бесполезно.

Дальше не понял, особенно последнее предложение. Пантограф не способен изменить дизайн слепка, он только его масштабирует и переносит на металл. При чём здесь смена модели?

Escande писал(а):

mirta писал(а):Александр, не могу представить, что с СПМД передавали такой "ужос" на протяжении всех лет взаимодействия предприятий.

Вам не нравится дизайн современных монет? Ну так это дело вкуса .

mirta писал(а):СПМД уж нет, а ужос остался. ...

СПМД есть и продолжает выпускать продукцию. И даже иногда юбилейку не из драгметаллов. Только мало кто обращает на это внимание .

mirta писал(а): СПМД этим и красен, что холил весь инструмент, первичный в первую очередь. Потому как он поставлялся в единичных(единственных) экземплярах. На размножение.

Если по куску металла и по шкуре порося с заблаговременно нанесёнными реперными точками поводить паяльной лампой, на железяке они разойдутся, на шкуре наоборот. Проверено.
На ММД нет изменений по простой причине, весь инструмент первого уровня, у них . Им проще по коротким схемам работать. СПМД "колхозники" с золотыми руками, в том смысле, что сами всё колхозили, успешно так сказать продолжая цепочку копирования.

Так называемая "модель" применима лишь к ММД и его монетам , копированным по прямой, если можно так выразится.
Для меня определённая часть нумитрактовок вообще полная абракадабра. Больше на шкуру с точками походящая. Ни на что не претендую , лишь позиция.
Пантограф. Третья модель(ли) реверсов ММД , это и есть изменения предустановок агрегата. Что из чего здесь искать бесполезно.

Дальше не понял, особенно последнее предложение. Пантограф не способен изменить дизайн слепка, он только его масштабирует и переносит на металл. При чём здесь смена модели?

И я не понял... , зачем его масштабировать.

Чтож могли такого передавать с СПМД , что бы можно было хронологию поштемпельную корректно выстроить. И подать , правильно.
Видимо я глубоко заблуждаюсь. А если ещё кто за диссертацию по этим мотивам сядет... , его ж посодят.
Изменения масштаба отдельных элементов рисунка предусмотрены , гы а обозвать можно кто как пожелает, да хоть дизайн, например.
На каком этапе происходили радикальные изменения ... дизайна, не похожего на СПМДшный. Что могли передать , если изменения произошли в обратную сторону? Где бы подсмотреть схематичную хронологию. Хотя бы для реверсов рубля.