Gokrora писал(а): ↑06 мар 2025, 12:44:10
ales21 писал(а): ↑06 мар 2025, 10:38:30
Но фото сделано цифровым микроскопом на штативе...
Я по началу тоже считал, что микроскопа достаточно, но практика показывает, что дешёвые микроскопы вносят массу искажений. Их много, например перпендикулярность объектива к столу (элипс, пусть минимальный, но будет), точность и резкость наведения (никогда не получится повторить масштаб на 100%), смещение освещения (игра света и теней), кривизна (пластик) и плохая соосность линз (любой поворот регулятора фокуса приводит с смещению центра изображения) и т.д. и т.п. Как я убедился эти приборы нужны для сильного увеличения, типа "что бы посмотреть и увидеть". А нам нужна точность!
Так же и со сканерами, ламповые имеют объективы, и появляются признаки горизонтальных искажений от центра, тем сильнее, чем ближе к краям скана. Про CIS-сканеры тоже много говорилось, там недостатков по горизонтали не меньше. Вертикаль любого планшетного сканера - это вообще аналоговая часть, механическое движение каретки даже теоретически не может гарантировать точность на 100% и чем выше разрешение, тем больше будет искажений, что можно обнаружить в сравнении, после повторного сканировании одного и того же изображения.
ales21 писал(а): ↑06 мар 2025, 10:38:30
Вот еще раз снял их микроскопом, по очереди и сделал наложение...
В принципе, вся тема об этом, можно просто перейти в топик...
Gokrora писал(а): ↑02 ноя 2024, 17:55:58
Сканер, вот так "искажать" не умеет!
ales21 писал(а): ↑06 мар 2025, 11:46:20
Сначала не понял про что вы....
Это был скан!
Снова не поняли, я не отрицал, что это скан, это было про монету.
Я полностью согласен с написанным Вами выше. И знаю это давно.
Но хочу заметить, что из написанного возникает ряд логичных вопросов.....
Если Вы ссылаетесь на неточность приборов(которую я не отрицаю), почему снимки и сканы сделанные в разное время и при разных настройках(их же повторить невозможно) показывают одну и ту же картину?
Если бы речь шла о двух одинаковых изображениях, то мы бы точно в одном из 4 прикрепленных мною изображениях(скан и гифка несколько месяцев назад, гифка сегодня и скан в этом сообщении) имели хотя бы одно изображение опровергающее другие. Т.е. размер изображения у монет поменялся, к примеру из за кривизны поля.... Или еще чего....
И еще..... Когда я делаю снимки с помощью микроскопа, то те проблемы, которые Вы описали выше просто не могут возникнуть, т.к. микроскоп неподвижен и сфокусирован на определенное расстояние.
Под него подставляются и выставляются по меткам на экране одинаковые по высоте монеты. Погрешность если и есть, то она ничтожна и не может так сильно влиять на окончательную разницу.
Прогон сканом сделал с другой стороны(т.е. монеты расположены наоборот) Если принтер врет, то это должно проявится в виде результата наоборот.
P.S. Я не претендую на уникальность показанной монеты. Я давно знаю, что все находки в 90% случаев удел определенного узкого круга лиц, оставшиеся 10% на обывателе.
Просто вижу эту разницу и уверен, что она не из за приборов. Объяснить ее я тоже не могу, от того подвластен любым заявлениям спецов, типа износ и т.д.
