escande.ru

Уважаемым нумизматам! Просматривая свои монеты Старая Русса обратил внимание на шт.Г(3 экз.), в частности, на форму верхнего листа на аверсе, которая, по результатам моих изучений, отличается от образцовых . По каталогу, форма верхнего листа для шт.В и Г Руссы, соответствует образцу - Д1, Д2, В, Г, Л, где лист, от стебля вправо, в верхней части, округлый до изгиба и значительно отстает от канта. Да, это подходит к экземплярам шт.1.1 и 1.2В (изображение уменьшено). Эти данные дополняют идентификацию при определении разновидностей.
Но шт.Г, думаю, необходимо определять по другому образцу. Так, на исследуемых шт.Г, лист, от стебля вправо, в верхней части имеет прямой участок до изгиба и касается канта(изображение увеличено), что не совпадает с ВГ. На всех трех монетах одинаковые отличия. Показал бы фото, но не получается. Из каталожных образцов для него более подходят – образцы АБ или ЕЖ. Однако, необходимо изучить расстояние до канта. Возможно, у Г был свой шт. Слишком уж близко лист подходит к канту - без зазора.
В связи с чем предлагаю, всем неравнодушным, изучить свои экземпляры Старой Руссы шт.Г и высказать свое мнение. Думаю, что после обсуждения и внесения изменений каталог пополнится полезным дополнением. С уважением.

Андрей, если я правильно понял, о чём речь, то у каждого варианта своя форма трилистника. Они просто сгруппированы по степени похожести для облегчения определения разновидности. Я их сравнивал глазом и по зрительному восприятию шт. Г у меня получился ближе к 3-й группе, чем ко 2-й. На более мелкие группы разделять показалось избыточным, тогда акцент размоется. Вы сравните свои с полным фото шт. Г. Вот если трилистник другой формы, тогда другое дело.

Александр, суть данной темы, возможно, переместить шт. Г в соответствующую группу. Ваше определение и снимки классные – без проблем.
Под микроскопом увидел, что у шт.Г изгиб верхнего листа, в верхней части, как бы прямее, а у листа 3 группы выгнутый. Это и смутило. Да и зазор, между кантом и листиком, отсутствует.
По этим признакам стал сравнивать с другими образцами.
Сравнивал с 1 группой – там изгиб такой же, но листик как бы вдавлен в кант и имеет небольшой зазор, в виде тонкого полукольца. Понял, что не то.
Сравнил с 2 группой – там изгиб также похож, но листик визуально не доходит до канта и зазор больше. Понял, что и это не то.
Сравнивал с Вашим полным фото шт.Г. На Вашей плоховато видно расстояние листка до канта – кажется, имеется зазор, да и верх прямее, как на моих. Формы, трилистников при сравнении, в основном, совпадают, но выявленные отличия, возможно, заслуживают перемещения шт.Г во 2 группу. Конечно не стоит создавать мелкие группы и так все видно и понятно. Хотя данные отличия не очень мелкие. Поэтому решать Вам как автору, но если внести изменение, каталог ни чего не потеряет. Может действительно были использованы разные аверсы В и Г. А З-й группе соответствует шт.1.1В(имею 5 шт.),1.2В - однозначно.
С уважением. Что-то Ваше ВЛОЖЕНИЕ не распаковывается…не включается.