escande.ru

Егор писал(а):

Escande писал(а):Вот эти сканы ближе к истине. Первый скан Вы делали, располагая пару перпендикулярно движению каретки сканера. Это неправильно, поскольку из-за небольшой неравномерности движения каретки вносятся искажения не только по горизонтали, но и по вертикали. На вторых сканах расположение параллельно движению, поэтому и искажения между монетками по вертикали минимальны относительно друг друга.
Да, на монетках есть небольшая разница в ширине канта. Но на самом деле на различных аверсах номиналов можно найти такие отличия. Их фиксировать нецелесообразно.

Различия в размерах ширины канта отсутствуют , только изменения в форме того самого канта .

Спасибо,Егор.

Escande писал(а):Вот эти сканы ближе к истине. Первый скан Вы делали, располагая пару перпендикулярно движению каретки сканера. Это неправильно, поскольку из-за небольшой неравномерности движения каретки вносятся искажения не только по горизонтали, но и по вертикали. На вторых сканах расположение параллельно движению, поэтому и искажения между монетками по вертикали минимальны относительно друг друга.
Да, на монетках есть небольшая разница в ширине канта. Но на самом деле на различных аверсах номиналов можно найти такие отличия. Их фиксировать нецелесообразно.

Александр , если , как ты считаешь , есть различия в ширине канта , то почему бы и не разделить разновидность , как например 2 рубля 2007 ммд шт.4.11 и шт.4.12 ?
Только на шт.4.11 и шт.4.12 разницы в ширине канта я не увидел . Радиусная линия на ИЗО шириной в 2 пикселя .Может быть образцы фото перепутаны ?

http://images.vfl.ru/ii/1568868002/6f90 ... 911042.gif

Исходя их разделённых шт.4.11 и шт.4.12 в 2008 году есть более подходящий вариант для разновидности :



Если разницу в ширине канта , на примере шт.4.11 и шт.4.12 , которой нет , или в микронных долях присутствует , брать за основу , то разноразмерных вариантов в пределах одного пикселя будет масса и с разной шлифовкой
Вот ещё более достойный кандидат , реверс пяти рублей 2014 ммд:

http://images.vfl.ru/ii/1527180467/7326 ... 870470.gif

А тут вообще разновидность к бабушке не ходи :

viewtopic.php?f=2&t=144
Последовательность должна быть хоть какая то . Получается , что представленный аверс 10-ти рублей имеет все права на разделение на разновидность по размеру канта исходя из уже имеющихся в каталоге разновидностей .
С уважением , Егор .

вот ещё кандидаты :
http://vfl.ru/fotos/c9c3db7627912420.html
http://vfl.ru/fotos/e0e7bdf027912421.html

Егор, существует масса монет и с различными кантами и с различными размерами. Но есть определённые критерии, по которым они не могут попадать в каталоги.

По подвариантам 2007. Это дань этому году. Если захочешь изучить все номиналы 2007, то поймёшь.

По фото двух 2008 - они одинаковы. Не надо тащить тоннами фото монет, показывая типовые коробления штемпелей. Это абсолютно нормальное явление.

Про "не ходить к бабушке" - так загляни в дополнения каталога по пятёркам. Что ты там видишь? Ну и до кучи приписку к этим вариантам прочитай

Не надо валить в кучу различные деформации, коробления и разновидности. Ты сам не желаешь в этом разобраться, а претензии вываливаешь вагонами. Я тебе ...дцать раз уже говорил - не видишь разницы, не коллекционируй. А что-то тебе доказывать я не собираюсь, это пройденный этап .

Escande писал(а):Егор, существует масса монет и с различными кантами и с различными размерами. Но есть определённые критерии, по которым они не могут попадать в каталоги.

По подвариантам 2007. Это дань этому году. Если захочешь изучить все номиналы 2007, то поймёшь.

По фото двух 2008 - они одинаковы. Не надо тащить тоннами фото монет, показывая типовые коробления штемпелей. Это абсолютно нормальное явление.

Про "не ходить к бабушке" - так загляни в дополнения каталога по пятёркам. Что ты там видишь? Ну и до кучи приписку к этим вариантам прочитай

Не надо валить в кучу различные деформации, коробления и разновидности. Ты сам не желаешь в этом разобраться, а претензии вываливаешь вагонами. Я тебе ...дцать раз уже говорил - не видишь разницы, не коллекционируй. А что-то тебе доказывать я не собираюсь, это пройденный этап .

Александр , давай сделаем проще - просто докажи , что кант шт.4.11 и шт.4.12 имеют разную ширину , т.е. подтверди основание описанное в каталоге . Именно здесь и есть деформация контурообразования . Если это дань этому году , то чем другие хуже ? Покажи пример 2015 года в другом году с данным эффектом разноразмерности .
По 2008 году ты ответил на все вопросы относительно схожих разновидностей - причина у всех одинаковая и оборудование одно и то же . Если 4.11 разновидность , то почему бы год на одной из монет не прочитать с права на лево и отнести в разряд уникальных , например 2019 переводим в 9102 - чем не уникум .
С уважением , Егор .

Да и ещё , размер я где то утверждал , что показанные мною примеры монет разновидность ?

[quote="Escande"

По подвариантам 2007. Это дань этому году. Если захочешь изучить все номиналы 2007, то поймёшь.

.[/quote]

Ты имеешь ввиду эту дань :

http://images.vfl.ru/ii/1567367097/a2a7 ... 730070.gif

Егор писал(а):Александр , давай сделаем проще - просто докажи , что кант шт.4.11 и шт.4.12 имеют разную ширину , т.е. подтверди основание описанное в каталоге . Именно здесь и есть деформация контурообразования . Если это дань этому году , то чем другие хуже ? Покажи пример 2015 года в другом году с данным эффектом разноразмерности .
По 2008 году ты ответил на все вопросы относительно схожих разновидностей - причина у всех одинаковая и оборудование одно и то же . Если 4.11 разновидность , то почему бы год на одной из монет не прочитать с права на лево и отнести в разряд уникальных , например 2019 переводим в 9102 - чем не уникум .
С уважением , Егор .

Егор, я не способен доказать существование картофеля тому, кто не знает о его существовании. А когда показываешь, заявляют, что это батат . Считай что угодно чем угодно, никто тебе в этом палки в колёса не вставляет. А я не люблю повторений, мне это скучно.
И почему ты никогда не читаешь, что написано выше. Вновь повторюсь:

Escande писал(а):А что-то тебе доказывать я не собираюсь, это пройденный этап .

Escande писал(а):

Егор писал(а):Александр , давай сделаем проще - просто докажи , что кант шт.4.11 и шт.4.12 имеют разную ширину , т.е. подтверди основание описанное в каталоге . Именно здесь и есть деформация контурообразования . Если это дань этому году , то чем другие хуже ? Покажи пример 2015 года в другом году с данным эффектом разноразмерности .
По 2008 году ты ответил на все вопросы относительно схожих разновидностей - причина у всех одинаковая и оборудование одно и то же . Если 4.11 разновидность , то почему бы год на одной из монет не прочитать с права на лево и отнести в разряд уникальных , например 2019 переводим в 9102 - чем не уникум .
С уважением , Егор .

Егор, я не способен доказать существование картофеля тому, кто не знает о его существовании. А когда показываешь, заявляют, что это батат . Считай что угодно чем угодно, никто тебе в этом палки в колёса не вставляет. А я не люблю повторений, мне это скучно.
И почему ты никогда не читаешь, что написано выше. Вновь повторюсь:

Escande писал(а):А что-то тебе доказывать я не собираюсь, это пройденный этап .

Всё верно , да и доказать не получится - если только поле резиновое .

Егор, ты хочешь подискутировать? А давай . А по результату вернёмся к 2007.
Как я писал, разноразмерных вариантов хватает. Давай разберём один из них, не указанный в каталоге АС. Собс-сно, цель их изучения была иной, понять, что означают артефакты и фантомы буквы минтмарки. Но в данном случае речь не о них, поэтому на фантом внимания не обращай.
Прилагаю два фото, что ты видишь на них и можно ли их считать разноразмерными вариантами? Редкие варианты пока не показываю.