5 руб. 2010 ММД шт.А2 средний кант

[Gokrora]

Два наложения изображения 5 рублей 2010 ММД шт.А2.
Монета со знаком вопроса имеет изображение штемпеля А2, но кант с шириной А1, соответственно подход изображения к канту совсем другой.
Допускаю деградацию канта, но уж очень ровная и качественная она (деградация) получается.

[miy965]

Михаил, приветствую!
Тоже возникал этот вопрос... Но как-то я про него забыл
Но монеты оставил!!!

[Gokrora]

Игорь, добрый день!
Спасибо! То, что надо!

Фото у тебя замечательные, но на монетке совсем не видно шлифовку. Однако, я подозреваю, что штемпель один, т.к. имеет общую "болезнь" по краям поля.

[miy965]

Фото у тебя замечательные, но на монетке совсем не видно шлифовку. Однако, я подозреваю, что штемпель один, т.к. имеет общую "болезнь" по краям поля.

Направление шлифовки совпадает. А вот точность определить не смог...

[mkrestovsky]

Два наложения изображения 5 рублей 2010 ММД шт.А2.
Монета со знаком вопроса имеет изображение штемпеля А2, но кант с шириной А1, соответственно подход изображения к канту совсем другой.
Допускаю деградацию канта, но уж очень ровная и качественная она (деградация) получается.

Михаил, на наложениях опять видятся фото где монеты разных размеров.

[Gokrora]

Максим, приветствую!
Монеты я не замерял, возможно обрезку фона сделал неаккуратно, да и не считаю этот параметр определяющим причину широкого канта. Во-первых, даже если допустить, что монеты разные по диаметру, внутренний диаметр канта оказался ближе к изображению, а не наоборот. Во-вторых, конечно, если шлёпнуть молотком по монете, размеры поплывут, но здесь показаны уже две монеты из разных регионов с одинаковыми признаками. В-третьих, объясни, пожалуйста, как размер заготовки может повлиять на размеры изображения? Сколько существует перепуток, имеющих больший диаметр, но размеры изображения, естественно, остаются неизменными.

P.S. В другом моём топике Александр тоже делал упор на размеры монеты.
Тогда я не стал приводить пример о перепутках, но сейчас повторные доводы о завышенных размерах монет вызывают у меня недопонимание.

[mkrestovsky]

Михаил, я же ничего не писал про размер заготовки. Я писал про сравнивание разных по размеру фото монет. Если утрировать, то это равносильно замерам по таким фотографиям. Но в случае на фото очевидно, что так делать нельзя, а когда две монеты кладут рядом и фоткают, и они "почти" одинаковые уже сходу не очевидно. Поэтому и делают сканы - потому что они не настолько искажают геометрию если поместить монеты рядом в центре сканера. Но уже сканирование нескольких крупных монет дает сильные искажения по горизонтали, поэтому лучше всегда делать замеры по вертикали.

А Александр как и я делал упор на то, что на ФОТО монеты разных размеров, это происходит из-за разных условий съемки.

[Gokrora]

Максим, то, что ты написал выше - это элементарные вещи, которые я сам не раз объяснял и рекомендовал коллегам здесь на форуме.
Но, в нашем случае условия съёмки были идентичные, по одной монете, без смены проекции и без переориентации камеры. И, я не могу понять, как может измениться кант, но остаться неизменным масштаб изображения? Это как надо умудриться изменить условия съёмки? И, что самое главное - мне и Игорю удалось это сделать идентично, на разных монетах?

Касаемо приведённых фото, почему нельзя сравнить, если сильно хочется?
Не стал делать 100-процентное наложение, чтобы было видно разницу изображений. Но как ни крути, это одинаковые (вернее - это одна монета), что не скажешь о тех, что в теме.

[Gokrora]

Направление шлифовки совпадает. А вот точность определить не смог...

Да, направление совпадает, но шлифовка разная:

[Escande]

...
Допускаю деградацию канта, но уж очень ровная и качественная она (деградация) получается.

Михаил, в этом посту viewtopic.php?p=15379#p15379 очень хорошо видна именно деградация. Только не канта, а кромки штемпеля. Кант на штемпеле - это пустота .