escande.ru

Этому периоду очень неповезло. Находясь на стыке эпох, когда Советский Союз уходил, а Россия еще не пришла, ни «ость-мадагаскарщики» ни «нанопиксельщики» не сделали её своей, родной . Попробуем восполнить этот пробел.

Впервые подборку с отличиями на этих монетах показал Юрий Кульвелис в феврале 2008 - https://web.archive.org/web/20130320060 ... hreads/41/
Постепенно эти фото разрослись и приняли такой вид:


Очень сомневаюсь, что Юрий приложил руку к этому представлению. Он бы точно не стал выделять окна как разновидность. Как бы то ни было, эта табличка стала базовой для определения монет. На базе этой таблички и будут последующие комментарии.


Гравировки (двойные ости). В исследованиях гравировок оказал большую помощь Андрей Зайцев!

Так выглядят ости на обычных монетах:


В процессе передавливания при изготовлении рабочих штемпелей с промежуточных маточников, один из маточников стал разрушаться. В конечном итоге ряд рабочих штемпелей стал выглядеть вот так:


Выемка на правом луче звезды не механика, это именно разрушение этого участка. В разной степени выраженности этот дефект, как и разрушенные ости, повторяются на монетах из под целого ряда рабочих штемпелей.

Но некоторым из этих дефектных штемпелей на мондворе решили-таки придать товарный вид. Навели новый луч на звезде и восстановили ости (в одном из вариантов исполнения хватило сил только на одну ость). Так появились гравировки типа А2, А3, А4. Пример одной из гравировок этих монет:


Вариант А5 вообще не относится к гравировкам. Это заурядное двоение – результат сбоя в процессе изготовления штемпеля. По фото видно, что в верхней части идёт смазка как остей, так и звезды и листьев в правой части.


По А6 с мелкими двоениями на второй ости. Там попадается много различных мелких дефектов. Те, что видел, больше походят на начальную стадию выкрашивания маточника. В этой теме показывались и ости, не столько с двоением, сколько с разделением обычной ости надвое. По фото следов гравировки не видно, но можно разглядеть рваные участки рельефа, что опять же наводит на разрушение маточника. Но этих монет на руках не было, поэтому вывод не окончательный.

Еще есть интересный вариант «А7», которого нет в табличке. Это где две ости из верхнего колоса образуют пирамидку, смыкаясь сверху. По фото выглядит интересно, но причины можно будет озвучить уверенней при осмотре живьём.



Окна.

Конечно, количество окон не имеет никакого отношения к разновидностям. Это только результат избыточной шлифовки. Окон может быть и 4 и 3 с тремя четвертями и т.д. На примере показана шлифовка, съевшая весь этот участок. Понятное дело, что выраженность шлифовки может быть разной, вплоть до практически неуловимой глазу, просто этот пример наглядно показывает причины изменений. Вообще, разная степень шлифовки (т.е. высота рельефа отдельных участков на монете) явление заурядное и встречается на любом периоде чеканки.



Тем не менее, выраженность окон можно использовать при идентификации гравировки или разновидности как вспомогательный инструмент, если не удаётся разглядеть шлифовку.


Разновидности (минтмарки).

Здесь всё просто, ситуация типовая. Ряд штемпелей первой стадии копирования прошёл этап клеймения пуансоном с минтмаркой. Все одноштемпельные разновидности прекрасно держат размер в отличие от тиражного варианта (шт. А). Тиражный вариант плавает в размерах, что неудивительно для этого периода чеканки (см. на примере 100 руб. 1992). Но даже самый уменьшенный среди них незначительно увеличен в сравнении со штемпелями первой стадии.

Открыт каталог разновидностей 10 рублей 1991 - https://www.escande.ru/catalogue/1991
Соответствие каталожных обозначений с ранее известными ниже привожу. Но не все можно уверенно соотнести, фото слишком слабое:
А1 = А
Б = Г3
В ~ Д
Г = Б2
Д = Е
Е ~ В1

В каталоге пока нет разновидности шт. Ж, показанной здесь - https://lave.pro/viewtopic.php?f=47&t=6 ... it=10+1991
Если звёзды сойдутся, этот вариант появится позже.

Разделение по гравировкам достаточно просто. Те из них, что были подписаны в исследуемых материалах как А2, попали в тип 1. Соответственно А3 ушли в тип 2. А4 = гр. 3.

Спасибо! Все доступно и понятно...

У меня лежат две A3 по старому стилю, одна из них гурт 1, вторая гурт 2. Пока не разобрался 2.3 или 2.4 по новой системе, но обе мои одинаковые Если информация важна, сообщу позже.

paulish писал(а): ↑16 сен 2026, 09:24:14 У меня лежат две A3 по старому стилю, одна из них гурт 1, вторая гурт 2. Пока не разобрался 2.3 или 2.4 по новой системе, но обе мои одинаковые Если информация важна, сообщу позже.

2.3 и 2.4 с первым гуртом. А 2.5 со вторым. Если есть возможность, то покажите фото остей с указанием гурта. Возможно у Вас новый вариант.

На всякий случай уточню - в каталоге для разновидностей и гравировок вариант гурта указан на фото шт. пары внизу справа.

paulish писал(а): ↑16 сен 2026, 09:24:14 У меня лежат две A3 по старому стилю, одна из них гурт 1, вторая гурт 2. Пока не разобрался 2.3 или 2.4 по новой системе, но обе мои одинаковые Если информация важна, сообщу позже.

Павел, если точно одинаковые и из под одной пары, но с разными гуртами - то интересно. Интересно и в том случае, если у Вас, как выше написал Андрей, что-то новенькое.

2.3 и 2.4 с первым гуртом. А 2.5 со вторым. Если есть возможность, то покажите фото остей с указанием гурта. Возможно у Вас новый вариант.

Вот вариант остей с гуртом 2. На 2.5 не похоже.

По мне, так похожа. Но лучше по шлифовке сверьте, на этой гравировке шлифовку углядеть можно.

Escande писал(а): ↑16 сен 2026, 21:46:19 По мне, так похожа. Но лучше по шлифовке сверьте, на этой гравировке шлифовку углядеть можно.

Я никак на своей не зацеплюсь, ни по одному участку по шлифовке, может надо ее искупать. Вот вторая A3 с гуртом 1, которая я думал идентичнаятая, той что с гуртом 2, но кажется видно, что это 2.4.

Да, эта больше похожа на 2.4. У неё есть вот такой участок грубой шлифовки.