escande.ru

Сделал фото по лучше.

Судя по фото, кромка штемпеля изношена. Отсюда и видимость касания листом канта.

Александр на конец то сделал нормальные сканы, прошу вас высказать свое мнение.

Замерил изображение на аверсе, на правой монете изображение увеличено.

Николай, реверсы у Вас 1.12 и 1.3. На монетке с 1.12 кромка штемпелей посыпалась, отсюда видимый эффект приближения элементов к канту (на обоих штемпелях монетки).

Аверсы, действительно, разного размера. Но разница в пределах пол-процента. Такую разницу выделять нельзя. На самом деле, уверен, что на любом номинале регулярки в любом году можно найти подобную разницу. Причин множество, может, как-нибудь, по этой теме надо будет накидать статью, но не уверен, что это кому-то надо . Если вкратце, то средние колебания (без учёта редких проявлений сильных деформаций) в размерах изображения штемпелей по разным веткам последовательного копирования составляют порядка 0.2 - 0.3%. Значит, будут существовать и существуют промежуточные варианты, а суть любой разновидности - устойчивость признаков.

Т.е. при такой разнице в размерах нельзя уверенно утверждать, что разница связана именно с разноэтапностью раб. штемпелей. Да и практического смысла нет в таком разделении, если изображение и степень его подхода к канту идентичны.

Спасибо за разъяснения Александр.