Александр указал следующее :
Было взято два мешка банковской солянки и выбраны из них все полтинники 2004 и 2005 со штемпелями 2.31 (2004) и 2.32 (2005). Все они были проверены на устойчивость признаков, а именно: стабильность в размерах, степени подхода изображения к канту и пресловутая параллельность/непараллельность выходящих стеблей на 5 часах.
Смотрим шт.2.31 2003 года и шт.2.31 2004 года :
размер ИЗО одинаковый , но движение ИЗО 2004 года идёт незначительно , но в меньшую сторону , а стебель покидает параллельность уходя в кант . Как это так уменьшение ИЗО 2004 года
Ведь оно должно быть одинаковым без признаков движения от параллельности .
Александр пишет :
Выяснилось, что абсолютно все монеты шт. 2.31 и 2.32(2) в пределах одного года имели одинаковые размеры и стабильно отличались в размерах на полпроцента между 2004 и 2005. Также была выявлена устойчивая разница между этими годами в степени подхода изображения к канту, степени параллельности стеблей и, конечно, расстоянием между буквами «ПЕ».
Как это выяснилось ? И где замеры ?
Проведённые мною замеры шт.2.31 2003 года и шт.2.322 2005 года приводят к обратному , что и показывают ниже приведённые замеры :
Александр пишет :
Теперь рассмотрим новый вариант шт. 2.321, всплывший в 2005. На текущий момент известно два рабочих штемпеля этого варианта. Этот вариант несёт абсолютно те же признаки, что и вариант 2.31 (2004) за исключением одного – изменилось расстояние между буквами «ПЕ». Можем мы считать это отличие результатом деформации штемпелей или разрушением их элементов? Характер изменений говорит о том, что нет. А значит, что штемпеля 2.31 и 2.321 являются вполне себе разными вариантами.
ОТЛИЧИЕ В РАССТОЯНИИ МЕЖДУ ПЕРЕКЛАДИНАМИ БУКВ "П и Е" не гарант разноразмерности , движение завитка в кант обманчиво , это хорошо показано и видно в предидущей теме по шт.2.321 . Смотрим наглядно что мы имеем в 2003 , 2004 и 2005 годах - одинаковый немного деформированный штемпель шт.2.31 :
Александр пишет :
Теперь сравним новый штемпель с ранее известным вариантом 2.32(2). Между ними отличия обратные. Они отличаются друг от друга ровно так же, как и 2.31 от 2.322, за исключением одного - расстояния между буквами «ПЕ». Можем мы считать эти отличия результатом деформации конкретно этих новых штемпелей? Разумеется, нет, поскольку никогда в результате подшлифовок или деформационных издержек при производстве штемпелей размеры рисунка не уменьшаются. Кроме того, об этом говорит абсолютное сходство в размерах и подходу изображения к канту со шт. 2.31.
А где мы видим уменьшенный размер шт.2.321 относительно шт.2.322 ?
Логика есть - факты отсутствуют .Можно удалить или закрыть тему , а вот факты повествованием о ступенях открытия "разноразмерности" никак не оспорить .
Превосходный коллекционный, разноразмерный экземпляр .
.
..гы
