Слевва-снизу 4.32, а справа-сверху кажется по признакам 4.11.
Или я ошибаюсь?
На правой монете есть немного износ и шлифовка в районе нижнего бутона, поэтому сомнение. Другие признаки вроде от 4.11
Заранее спасибо!
Определение реверса
Определение реверса
Помогите определить реверс.
Слевва-снизу 4.32, а справа-сверху кажется по признакам 4.11.
Или я ошибаюсь?
На правой монете есть немного износ и шлифовка в районе нижнего бутона, поэтому сомнение. Другие признаки вроде от 4.11
Заранее спасибо!
Слевва-снизу 4.32, а справа-сверху кажется по признакам 4.11.
Или я ошибаюсь?
На правой монете есть немного износ и шлифовка в районе нижнего бутона, поэтому сомнение. Другие признаки вроде от 4.11
Заранее спасибо!
Re: Определение реверса
Обе 4.32. У 4.11 кант настолько широкий, что не заметить его просто невозможно.
Re: Определение реверса
Александр спасибо за ответ!
У меня есть несколько монет 50 р. 1993 СПМД, на одной из них аверс уменьшен.
Это часто встречается, или отложить?
У меня есть несколько монет 50 р. 1993 СПМД, на одной из них аверс уменьшен.
Это часто встречается, или отложить?
Re: Определение реверса
Все уменьшенные в размерах среди массы обычных непременно откладывайте. По встречаемости и их сочетаниям лучше уточнить у Владислава - http://escande.ru/forum/memberlist.php? ... file&u=230
Re: Определение реверса
Александр, спасибо за ответ!
Посмотрите пожалуйста правильно ли я предположил на правой монете уменьшенный рисунок?
И еще вопрос по монете 5 коп. 2003 года М
Визуально разница в расстоянии, от канта до надписей, заметно отличима.
Но монета с более близким расположением, имеет двойное изображение и смещение. Но если глянуть на кончик копья всадника, у обоих монет, то и здесь разница в расстоянии, до канта видна.
Это изношенный инструмент, или разный размер рисунка?
Посмотрите пожалуйста правильно ли я предположил на правой монете уменьшенный рисунок?
И еще вопрос по монете 5 коп. 2003 года М
Визуально разница в расстоянии, от канта до надписей, заметно отличима.
Но монета с более близким расположением, имеет двойное изображение и смещение. Но если глянуть на кончик копья всадника, у обоих монет, то и здесь разница в расстоянии, до канта видна.
Это изношенный инструмент, или разный размер рисунка?
Re: Определение реверса
По 1-й - визуально очень похоже на то. Но точный ответ даст только скан или промер.ales21 писал(а): ↑21 окт 2020, 13:00:28 Посмотрите пожалуйста правильно ли я предположил на правой монете уменьшенный рисунок?
И еще вопрос по монете 5 коп. 2003 года М
Визуально разница в расстоянии, от канта до надписей, заметно отличима.
Но монета с более близким расположением, имеет двойное изображение и смещение. Но если глянуть на кончик копья всадника, у обоих монет, то и здесь разница в расстоянии, до канта видна.
Это изношенный инструмент, или разный размер рисунка?
По пятачку - конечно, изношенный инструмент.
Re: Определение реверса
Я сталкивался с подобной дилеммой на других номиналах.
И пришёл к выводу что это был брак гальванопокрытия.
Хотя первоначальные измерения поля монеты указывали на разный размер. Да и сама круговая надпись тоже чуть-чуть искажалась из-за не качественного гальванопокрытия.
По своему опыту могу посоветовать рассмотреть монету под углом 40-45 градусов там где поле монеты соединяется с кантом.
Наплыв гальваники становится более различим.
Мой совет конечно не окончательное решение вопроса. Но возможно , что автор этой темы сам разберётся и поставит точку в этом вопросе.
И пришёл к выводу что это был брак гальванопокрытия.
Хотя первоначальные измерения поля монеты указывали на разный размер. Да и сама круговая надпись тоже чуть-чуть искажалась из-за не качественного гальванопокрытия.
По своему опыту могу посоветовать рассмотреть монету под углом 40-45 градусов там где поле монеты соединяется с кантом.
Наплыв гальваники становится более различим.
Мой совет конечно не окончательное решение вопроса. Но возможно , что автор этой темы сам разберётся и поставит точку в этом вопросе.