5 рублей 1997г. сп.

[Санташ]

Уперся вам этот параметр с прорезью, он появился поже на Ш-5.21-5.22

Владимир, некоторые разновидности определяются именно по прорези к узелку. Я был бы признателен и удовлетворён, если бы кто-то показал такую же монету с определением штемпеля. А пока совершенно не понятно, что это за такое.

[chiksat]

вот моя 2.21 прорез узкая, не доходит до узелка но кант шире

[Сергей 19900]

А пока совершенно не понятно, что это за такое.

Евгений, только размер монет.

[Санташ]

вот моя 2.21 прорез узкая, не доходит до узелка но кант шире
5р221.jpg

Да, ложбина на вашей монете действительно узкая, но разрез до узелка, как раз таки и доходит, ну и кант конечно на вашей значительно шире.

[Санташ]

А пока совершенно не понятно, что это за такое.

Евгений, только размер монет.

Сергей, я выше писал, что размер изо. на этой монете больше чем на 2.22. Да это и понятно, кант уже, а элементы приближены к канту, точка мелкая.

[chiksat]

вот моя 2.21 прорез узкая, не доходит до узелка но кант шире
5р221.jpg

Да, ложбина на вашей монете действительно узкая, но разрез до узелка, как раз таки и доходит, ну и кант конечно на вашей значительно шире.

при другом освещении и потере качества эта же монета, ложбина не доходит до узелка и точка и примыкания уже выглядит иначе

[Сергей 19900]

А пока совершенно не понятно, что это за такое.

Евгений, только размер монет.

Сергей, я выше писал, что размер изо. на этой монете больше чем на 2.22. Да это и понятно, кант уже, а элементы приближены к канту, точка мелкая.

Евгений, если, что размер изо. на этой монете больше чем на 2.22; а может 2.23? Я вижу 2.22, не сто процентов, фото не видно,
только размер тема.
Раньше я держал такие же монету точка мелкая, не помню или две, три монеты. Видно как 2.23. Точка как мелкая, диаграмма
мелкая, меньше, но как диаметр больше где 2.21 и 2.22. Как диаметр меньше 2.23 (1998г.). У Вас я вижу как диаметр больше.
Далее у меня руками держу циркулем иголка и лупа 4х - значит это 2.22. Кант не смотрел, потому что каталог АС кант не написано.
P.S. Просто как держал: 2.23 - Ув.
2.22 - Ум. и ~0,6%, и ~0,5%, и ~0,4%...
2.21 - Ум. и ~1%! , и ~0,9%, и ~0,8%...

[Сергей 19900]

Александр! (Escande), а может модель 2 - ?
2.11 = 2.11
2.12 = 2.12
2.21+2.22 вариант = 2.2
2.23 = 2.3.
Если нет, извините, удалите.

[Санташ]

Евгений, только размер монет.

Сергей, я выше писал, что размер изо. на этой монете больше чем на 2.22. Да это и понятно, кант уже, а элементы приближены к канту, точка мелкая.

Евгений, если, что размер изо. на этой монете больше чем на 2.22; а может 2.23? Я вижу 2.22, не сто процентов, фото не видно,
только размер тема.
Раньше я держал такие же монету точка мелкая, не помню или две, три монеты. Видно как 2.23. Точка как мелкая, диаграмма
мелкая, меньше, но как диаметр больше где 2.21 и 2.22. Как диаметр меньше 2.23 (1998г.). У Вас я вижу как диаметр больше.
Далее у меня руками держу циркулем иголка и лупа 4х - значит это 2.22. Кант не смотрел, потому что каталог АС кант не написано.
P.S. Просто как держал: 2.23 - Ув.
2.22 - Ум. и ~0,6%, и ~0,5%, и ~0,4%...
2.21 - Ум. и ~1%! , и ~0,9%, и ~0,8%...

Привет Сергей! Сегодня решил показать измерения размеров монет 2.22; 2.23 и найденной монеты. Фотографии сделаны с одного расстояния. Вот что получилось...

[Сергей 19900]

Привет Евгений!
Спасибо фото-скан!
Но! я уверен - 2.22.
Может еще Кто то напишет, я не специалист, но держу найденной 2.22.
P.S. Фото-скан:
2.22 - 1167х840
2.23 - 1170х844
? - 1171х835 .