5 рублей 1997г. сп.

[Санташ]

Привет Евгений!
Спасибо фото-скан!
Но! я уверен - 2.22.
Может еще Кто то напишет, я не специалист, но держу найденной 2.22.
P.S. Фото-скан:
2.22 - 1167х840
2.23 - 1170х844
? - 1171х835 .

Так получилось после обрезки. Все фото с одного расстояния. Ранее уже писал, что монета очень похожа на 2.22, если не принимать во внимание очень узкий кант, размер изо, точку (мельче) и прорезь к узелку. Так же просил, может кто встречал такую монету, но увы никто ничего не ответил. Жду, может кто-то определит или покажет такую же монетку. Буду признателен, спасибо!

[Сергей 19900]

Евгений, напишу, на фото не только размер изображения, элементы; хорошее фото, например,
фото "2.22" и "?" - левый угол пятёрки отдален от канта, "2.23" - левый угол пятёрки приближен к канту.
И т.д. Плавает, гулять. Рельеф. Фото "?" - точка средняя, а не мелкая, свет видно.
Монетка найденной вариант 2.22. Не 2.21, не 2.23. Вариант.

[Сергей 19900]

"Найденной" - вариант 2.22.
viewtopic.php?p=18733#p18733
viewtopic.php?p=18768#p18768

[Санташ]

"Найденной" - вариант 2.22.
viewtopic.php?p=18733#p18733
viewtopic.php?p=18768#p18768

Сергей, я всегда писал, что это не шт. 2.23 и не шт. 2.21. Писал, что очень похож на 2.22, только есть отклонение от описанного шт. 2.22. Появится время, сделаю наложение (гиф), что бы больше не возникало вопросов по размерам. А вам спасибо за участие в обсуждении!

[Victor 58]

Привет Евгений!
Спасибо фото-скан!
Но! я уверен - 2.22.
Может еще Кто то напишет, я не специалист, но держу найденной 2.22.
P.S. Фото-скан:
2.22 - 1167х840 ь
2.23 - 1170х844
? - 1171х835 .

Так получилось после обрезки. Все фото с одного расстояния. Ранее уже писал, что монета очень похожа на 2.22, если не принимать во внимание очень узкий кант, размер изо, точку (мельче) и прорезь к узелку. Так же просил, может кто встречал такую монету, но увы никто ничего не ответил. Жду, может кто-то определит или покажет такую же монетку. Буду признателен, спасибо!

Здравствуйте. Фото не ахти, но если по канту и отдельным фрагментам, наверное сходство есть.
Так, лежала с тех пор, как узнал, что 2.22 исключили.

[Санташ]

Привет Евгений!
Спасибо фото-скан!
Но! я уверен - 2.22.
Может еще Кто то напишет, я не специалист, но держу найденной 2.22.
P.S. Фото-скан:
2.22 - 1167х840 ь
2.23 - 1170х844
? - 1171х835 .

Так получилось после обрезки. Все фото с одного расстояния. Ранее уже писал, что монета очень похожа на 2.22, если не принимать во внимание очень узкий кант, размер изо, точку (мельче) и прорезь к узелку. Так же просил, может кто встречал такую монету, но увы никто ничего не ответил. Жду, может кто-то определит или покажет такую же монетку. Буду признателен, спасибо!

Здравствуйте. Фото не ахти, но если по канту и отдельным фрагментам, наверное сходство есть.
Так, лежала с тех пор, как узнал, что 2.22 исключили.

Спасибо Виктор за участие в обсуждении! Да, ваша монетка шт. 2.22 У меня есть такая и обсуждаемая похожа на эту, но кант ещё уже. В теме выше, где я измерял размер, посмотрите насколько уже кант, а это значит, что размер изо отличается от шт. 2.22 и он близок к 2.23, но это точно не 2.23, у 2.23 и кант широкий и точка меньше.

[Санташ]

Здравствуйте уважаемые коллеги! Сегодня сделал гифку монет шт. 2.22 и обсуждаемой. С гифкой появились и другие несоответствия со шт. 2.22. Посмотрите на слово РУБЛЕЙ, дужка над буквой Й совершенно другая, как и буква Б в верхней части. Также есть разница в прорезях бутона, ну и конечно же кант уже и точка мельче, теперь это видно без всяких измерений. Прошу высказаться по гифке.

[Gokrora]

С гифкой появились и другие несоответствия со шт. 2.22. Посмотрите на слово РУБЛЕЙ, дужка над буквой Й совершенно другая, как и буква Б в верхней части. Также есть разница в прорезях бутона, ну и конечно же кант уже и точка мельче, теперь это видно без всяких измерений. Прошу высказаться по гифке.

Евгений, добрый день!
Пересобрал/подправил твою гифку, по которой видно, что различия незначительны. Причина в разности высот рельефов, из-за этого игра света сбивает с толку, на монетах очень много механики, качество картинки и разрешение тоже желают быть лучшими. Все детали стоят на своих местах, что видно по их краям на поле монеты (см. на чёрные зоны).
ИМХО, это шт.2.22

А теперь по твоим вопросам.
- На дужке над Й и на гасте верхней перекладины имеются механические повреждения, увеличь, увидишь.
- В прорезях бутона - аналогично
- Кант одинаковый
- Точки разные из-за высот рельефов
Посмотри на увеличенную зону, вызывающую у тебя вопросы, с наложением сетки:

[Санташ]

С гифкой появились и другие несоответствия со шт. 2.22. Посмотрите на слово РУБЛЕЙ, дужка над буквой Й совершенно другая, как и буква Б в верхней части. Также есть разница в прорезях бутона, ну и конечно же кант уже и точка мельче, теперь это видно без всяких измерений. Прошу высказаться по гифке.

Евгений, добрый день!
Пересобрал/подправил твою гифку, по которой видно, что различия незначительны. Причина в разности высот рельефов, из-за этого игра света сбивает с толку, на монетах очень много механики, качество картинки и разрешение тоже желают быть лучшими. Все детали стоят на своих местах, что видно по их краям на поле монеты (см. на чёрные зоны).
ИМХО, это шт.2.22
Гифка2.gif
А теперь по твоим вопросам.
- На дужке над Й и на гасте верхней перекладины имеются механические повреждения, увеличь, увидишь.
- В прорезях бутона - аналогично
- Кант одинаковый
- Точки разные из-за высот рельефов
Посмотри на увеличенную зону, вызывающую у тебя вопросы, с наложением сетки:
Гифка3.gif

Здравствуйте Михаил! Спасибо за ваш ответ и участие в обсуждении. Однако, я не совсем согласен с вашим видением различий обсуждаемой монеты. Чтобы прийти к общему пониманию, решил ещё раз вернуться к каталогу. Из каталога ЕСКАНДЕ был убран шт. 2.22, как не имеющий значительных отличий от шт. 2.21 кроме увеличенного размера и уменьшенного канта. Наверное это правильно, но как я понял народ всё же сохраняет шт. 2.22, как разновидность (по Сташкину). Для наглядности выложил фото шт. 2.21 и 2.22. Теперь сравниваем шт. 2.22 (убранный из каталога) и шт. обсуждаемый. Что видим? Кант у монеты ещё тоньше, чем у 2.22. О чем это говорит? Говорит о том, что размер изображения реверса ещё больше, чем у 2.22, а точка всё же меньше. Что же получается? А получается, что шт. 2.21 и обсуждаемый небо и земля, и приравнивать эти штемпели никак не получается. Я не стану больше ничего писать о других расхождениях, которые вы приняли за механику, но давайте попробуем определиться сначала с размерами и кантами. Что с этим делать? Игнорировать или как?

[medvezka]

но давайте попробуем определиться сначала с размерами и кантами.

Ключевой вопрос. Где сравнительные размеры изображения и поля монет в пикселях?