Монеты на комбинированных заготовках без гуртовой надписи

[Escande]

Приветствую коллег и особенно - здравомыслящих .

В каталоге разновидностей бракам делать нечего. Разумеется, для обзора можно туда закинуть список монет, известных без накатки надписи на гурт. Но почему тогда не закинуть монеты с двойной накаткой надписи? В чём разница и чем они хуже? А тогда ничто не помешает и закинуть монеты, чеканенные в чужом кольце. Или на чужих заготовках. Или с чуждым сочетанием штемпелей...
Не надо делать из каталога конкретной направленности Вавилонскую башню. Всё равно рассыплется .

А 5к 2002 и 2003 без указания монетного двора по какой причине в каталоге находятся? Они браком не являются? (см. скрин)

Если есть желание заниматься буквоедством, предлагаю глянуть на ЦБ описание аверсов памятных двухрублёвок. Причём не только 2001, где известно существование аверса без минтмарки, а на всём протяжении их выпуска. Мне, например, понравилось чудная избирательность в описании периода 2012. И если исходить из приведённых описаний, минтмарка не является обязательной к присутствию на монете.

Тем не менее, отсутствие минтмарки - безусловно брак и брак специфический. Пропущена стадия производства при изготовлении рабочего инструмента. Но именно этот брак помогает лучше понять причины блуждания знака на поле монеты. Поэтому исключать наглядный пример одной из технологий, на базе которых выстраивается понятие разновидности в современном периоде, нельзя.

Но нет примечания о 50к 2015 на родной заготовке с плакировкой, которая недвусмысленно соответствует описанию ЦБ. И на это Эсканде тоже заявляет классическое "Вы не понимаете, это другое", а потом задвигает о своей последовательности))

Ошибаешься, в приведённой ссылке ни слова не сказано о чеканке 50 копеек 2015 на плакированных заготовках. Там сказано, что с 2015 года пошёл новый тип заготовок. И появление монет с аверсом 2014 на гальванике говорит лишь о том, что часть тиража с аверсом 2014 шла в начале 2015 года. И мешки монет, которые, кстати, тоже в 2015 стали упаковываться иначе, прекрасно подтверждают этот факт. Причём этот момент указан в каталоге.

Выскажу свое мнение. Все течет, все развивается. Лично для меня дико в каталогах советов, что брак (отсутствие надписи) и гурченые заготовки предыдущего года выделены как разновидность. Возможно стоит сделать реструктуризацию в каталоге - чтобы разновидности, перепутки и мулы были на одном уровне при выборе страницы. Тогда будет сложнее пропустить их. А если добавить к ним ценники, то вероятно их посещаемость станет побольше чем посещаемость каталога разновидностей.

Максим, призываю тебя подкрепить слова действием. Тем более, что ты, как никто другой, погружён в производственные нюансы. Займись эти делом, ценниками и перепутками. Создай на сайте отдельную галерею/каталог брака, а перекрёстные ссылки на связку с каталогом разновидностей потом сделать будет несложно. И структурируй по своему разумению, а мне эта тема неинтересна.

[Прапор]

В каталоге разновидностей бракам делать нечего.

Напиши здесь определение слова "брак", пожалуйста. Применительно к монетам только, про союз пидорасов (люди, альтернативно воспринимающие действительность) читать не хочу.

Разумеется, для обзора можно туда закинуть список монет, известных без накатки надписи на гурт. Но почему тогда не закинуть монеты с двойной накаткой надписи? В чём разница и чем они хуже? А тогда ничто не помешает и закинуть монеты, чеканенные в чужом кольце. Или на чужих заготовках. Или с чуждым сочетанием штемпелей...

Не надо делать из каталога конкретной направленности Вавилонскую башню. Всё равно рассыплется .

Это правильно. Лучше выкинуть из каталога вообще всю инфу, которая лично тебе не нравится, как единственному человеку, принимающему решение о включении/исключении монет из каталога.

Если есть желание заниматься буквоедством, предлагаю глянуть на ЦБ описание аверсов памятных двухрублёвок. Причём не только 2001, где известно существование аверса без минтмарки, а на всём протяжении их выпуска. Мне, например, понравилось чудная избирательность в описании периода 2012. И если исходить из приведённых описаний, минтмарка не является обязательной к присутствию на монете.

На самом деле, ты скользкий тип, только прикидываешься белым и пушистым. Где тебе нужно, продвигаешь то, что все люди здравомыслящие, должны догадаться (это наш диалог о галерее перепуток по инструменту), а где тебе не нужно, ты включаешь дурачка. Там написано, далеко не всё: там не указано, что должен быть кант, все бутоны и листочки не описаны.

Тем не менее, отсутствие минтмарки - безусловно брак и брак специфический.

Вот, здесь ты пишешь, что это брак, но подобно нынешним либерастам добавляешь, что "это другое".

Ошибаешься, в приведённой ссылке ни слова не сказано о чеканке 50 копеек 2015 на плакированных заготовках. Там сказано, что с 2015 года пошёл новый тип заготовок. И появление монет с аверсом 2014 на гальванике говорит лишь о том, что часть тиража с аверсом 2014 шла в начале 2015 года. И мешки монет, которые, кстати, тоже в 2015 стали упаковываться иначе, прекрасно подтверждают этот факт. Причём этот момент указан в каталоге.

Ошибаешься ты. Как можно иначе понять эту фразу? "С 2015 года монета Банка России номиналом 50 копеек изготавливается как из плакированной сплавом томпак стали, так и из стали с латунным гальваническим покрытием." Русским по белому написано, что с 2015 года используется два типа заготовок.

...а мне эта тема неинтересна.

Хотя бы здесь честно. Гораздо интереснее сканировать одинаковые монеты и вносить их в каталог с разницей по размеру изображения в полпроцента. Но поверь моим наблюдениям, это интересно не такому большому кругу лиц. Ты просто хоронишь начинание, в которое и я вложил часть своей души.

[Escande]

Ты высказал свою позицию, я свою. А на обсуждение личных недостатков я переходить не собираюсь.

[mkrestovsky]

Максим, призываю тебя подкрепить слова действием. Тем более, что ты, как никто другой, погружён в производственные нюансы. Займись эти делом, ценниками и перепутками. Создай на сайте отдельную галерею/каталог брака, а перекрёстные ссылки на связку с каталогом разновидностей потом сделать будет несложно. И структурируй по своему разумению, а мне эта тема неинтересна.

Ну разве что совсем в долгую, так как все известные безгуртовки я сейчас точно не смогу указать. Я ими слабо интересовался. А в целом тема публикации подробной классификации браков заглохла когда некие говноеды начали воровать материалы с сайта и публиковать/продавать их от своего имени. Желание выпустить цельный продукт конечно есть и не утихло, но не хочется чтобы его пустили в печать раньше меня)

[Прапор]

Ну разве что совсем в долгую, так как все известные безгуртовки я сейчас точно не смогу указать. Я ими слабо интересовался.

Не так сложно собрать инфу по безгуртовкам воедино, у меня есть список, в котором точно больше 95% известных выпусков с учетом разновидов. Но нужно понять (я уже писал об этом) как отличить такую монету из обращения от заказной (которая сделана по чьему-то заказу) и от выносной (которую просто положили в карман, не позволив ей получить гуртонадпись). А то мы сейчас сделаем список из 100 монет, а Эсканде скажет, что кроме Мурома и Архангельской — это всё заказуха, и труды опять останутся только для авторов.

[Escande]

... А то мы сейчас сделаем список из 100 монет, а Эсканде скажет, что кроме Мурома и Архангельской — это всё заказуха, и труды опять останутся только для авторов.

Я в полном восторге! Пишу без иронии, действительно получил массу положительных эмоций. Оказывается, я был инициатором закрытия различных галерей брака. Делать нечего, придётся брать вину на себя. Если общественность потребует, могу открыть доступ к ним хоть сегодня. Наверняка я был как-то причастен и к потопу в Москве, просто запамятовал о таких пустяках .

Но есть и доля истины - действительно, планировалось делать пометки к тем бракам, что были выловлены из оборота и тем, что покинули пределы мондвора украдкой, под покровом тьмы. Но не помню негатива по предполагаемому разделению.

[bsi]

Приветствую!
Вот, Дорогобуж попался...

[Xell]

Торопец. https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.p ... &t=2984040